ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Резниковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Озеранским Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3 об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки, установил:
Истец комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – КУМИ Ногликского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки, в обоснование исковых требований указал, что между КУМИ Ногликского муниципального округа и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: №, сроком на пять лет, на указанном земельном участке находится гараж с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, ответчик не обратился в установленные сроки с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку согласно действующему законодательству, использование земли в Российской Федерации является платным, неисполнение ответчиком обязанности по оформлению и регистрации права на земельный участок влечет неравенство по сравнению с гражданами, зарегистрировавшими свои права, истец просит суд обязать ФИО3 заключить с КУМИ Ногликского муниципального округа договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, взыскать с ФИО3 в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты его фактического исполнения.
Представитель КУМИ Ногликского муниципального округа, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска администрации муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 7.1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, сроком на пять лет (далее – Договор), на указанном земельном участке находится гараж с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п. 4.6 Договора, он считается прекратившим свое действие в случае, если ссудополучатель (ответчик) не подал в уполномоченный орган заявление о предоставлении участка в собственность либо в аренду до дня истечения срока действия Договора.
Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении права безвозмездного пользования земельным участком, вместе с тем, обязанность, предусмотренная п. 4.6 Договора не исполнена, заявление о предоставлении земельного участка не подано.
При этом, ответчику на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, собственность на который не разграничена, что свидетельствует о наличии у него обязанности заключить договор аренды земельного участка либо приобрести земельный участок у муниципального образования.
Учитывая изложенное, исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.
Учитывая вышеизложенное, место нахождения земельного участка, истца и место проживания ответчика – в одном населенном пункте, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей, срок - в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать принципу разумности.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.
С учетом указанного правового регулирования, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда, что будет отвечать критерию справедливости и является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.
В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3 об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> СНИЛС <данные изъяты> обязанность заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ № области договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части исковых требований об обязании заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области договор аренды земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> СНИЛС № в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено судом 18 сентября 2026 года.
Судья А.А. Резникова