ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляренко О.С., при ведении протокола секретарем ФИО5 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей уборщицей в МКУ «ЦБ учреждений образования», не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-10 часов до 20-15 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от левого торца <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>, обнаружила на земле сверток с веществом, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в количестве 0,24 г, что является значительным размером, и осознавая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 развернула сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри, и поместила указанный полимерный пакет в правый карман надетой на ней куртки, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела 0,24 г наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента задержания ее сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов у <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>, и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21-45 часов до 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства, она решила приобрести наркотик для личного употребления. С этой целью она с помощью принадлежащего ей телефона в мессенджере «Телеграм» произвела заказ наркотического средства «скорость» в количестве 0,3 г, ей прислали номер банковской карты, на который она с виртуального счета перевела 3000 рублей, после чего ей поступило фото с координатами места, где находится приобретенный наркотик. Около 18-00 часов того же дня она прибыла по указанному адресу, в районе <адрес> по пер. Гражданскому <адрес> на земле она нашла и подняла сверток в изоленте красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотиком. Пакет она положила в карман куртки, где также находилась колба для курения. Через некоторое время она увидела, что к ней приближаются сотрудники полиции, испугалась и скинула полимерный пакет с наркотиком, изоленту и колбу на землю. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при ней запрещенные в обороте предметы, разъяснили положения закона о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Она сказала, что ничего запрещенного при ней нет, т.к. испугалась. Далее на место была вызвана следственная группа, с ее участием производился осмотр местности, в присутствии понятых сотрудник полиции вновь разъяснил ей положения законодательства, на что она сообщила, что на участке местности имеется наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления и выбросила, когда подошли сотрудники полиции. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра и упаковано. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91), из которых следует, что он состоит в должности командира отделения взвода № роты 1 ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, около 19-10 часов вблизи <адрес> по пер. Гражданскому <адрес> была замечена женщина, которая при его виде занервничала, засовывала руки в карманы. Подойдя к женщине, он представился, попросил женщину представиться, это была ФИО1 ФИО1 были разъяснены положения закона о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, на что ФИО1 ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется, и в этот момент выбросила из кармана куртки полимерный пакет со светлым веществом. Была вызвана оперативно-следственная группа для осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был изъят полимерный пакет со светлым веществом внутри, упакован и опечатан, а ФИО1 доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 149-152), из которых следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19-33 ч в дежурную часть ОП № поступило сообщение о незаконном хранении наркотических средств, она в составе следственно-оперативной группы выехала в район <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>, где находился патрульный автомобиль ОБ ППСП УМВД России по <адрес> и ФИО1 В присутствии понятых перед началом осмотра места происшествия ФИО1 были разъяснены права и обязанности, положения закона о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, на что ФИО1 ответила, что на осматриваемом участке местности находится полимерный пакет с наркотическим средством, которое она приобрела для личного потребления. Далее в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> по пер. Гражданскому был обнаружен полимерный пакет с веществом и трубкой для курения. Обнаруженные предметы, а также сотовый телефон ФИО1, были изъяты, упакованы и опечатаны
- показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 146-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 ч сотрудником полиции он и его друг ФИО7 были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия вблизи <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>. В осмотре участвовала ФИО1 Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, после чего предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщила, что на осматриваемом участке местности находится полимерный пакет с трубкой для курения, который она приобрела для личного употребления и выбросила при виде сотрудников полиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого указанный пакет и стеклянная колба были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 ее дочь, и охарактеризовала ее с положительной стороны
- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 ее мать, и охарактеризовала ее с положительной стороны
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-12), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 25 метрах от <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком «зип-лок», стеклянная колба, изъят сотовый телефон ФИО1 марки Redmi - протоколом проверки на месте показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 62-67), согласно которому, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности на расстоянии 1 метра от левого торца <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>, около нижней части срубленного дерева, где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 40-43), в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки Redmi, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ход осмотра ФИО1 пояснила, что при помощи данного телефона она приобрела наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграм; осмотренный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 95-99), согласно которому, осмотрено наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона массой 0,24 г, содержащееся в полимерном пакетике с замком «зип-лок» и полимерная трубка, колба стеклянная со следами наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по пер. Гражданскому <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные наркотическое средство и стеклянная колба приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (л.д. 100)
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), согласно которому, вещество массой 0,24 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. На внутренней поверхности изъятой стеклянной колбы имеются следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №4, показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, образует значительный размер.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку установлено, что незаконное хранение ФИО1 наркотических средств было прекращено после ее задержания сотрудниками полиции, то есть после того, когда возможность совершения ею каких-либо действий в отношении указанных наркотических средств была исключена.
Суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деяниям вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется, и психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, который совершила преступление небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, общее состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает участие ФИО1 в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, осмотре предметов, с указанием места и обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Свидетель №4, имеющей тяжелое хроническое заболевание; наличие у подсудимой тяжелых заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Учитывая личность подсудимой, наличие у нее тяжелых заболеваний, с учетом ее материального положения, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде штрафа, исправительных работ и обязательных работ, и полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки Redmi IMEI1:№/78, IMEI2:№/78, принадлежащий ФИО1 и использованный ею для совершения преступного деяния (приобретения наркотического средства), признанный вещественным доказательством по делу, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 0,24 г в полимерном пакете, колбу стеклянную со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Redmi, IMEI1:№/78, IMEI2:№/78, находящийся на хранении у ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О. С. Шкляренко