ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 декабря 2025 года г. Владимир
Судья Владимирского гарнизонного военного суда Шарапов Геннадий Анатольевич <адрес> при секретаре судебного заседания ФИО3, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 32515, проходящего военную службу по контракту, рядового
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, № ХХХ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
К., не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХХ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Как следует из материалов дела телеграмма об извещении К. о месте и времени рассмотрения дела, направленная по адресу: <адрес> доставлена, не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
Избранный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административно наказуемым является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ К., не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХХ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по пп. «б», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, погашена в связи с награждением ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы в период мобилизации.
Согласно протоколу № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ К. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХХ, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, применявшейся сотрудниками ДПС для фиксации совершения процессуальных действий в отношении К..
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что освидетельствование проведено при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch-K, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных сведений <адрес> следует, что К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (модуль ФИС ГИБДД М).
Из объяснений К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль, водительского удостоверения не имеет.
Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ К. (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Из сообщения инспектора группы по ИАЗ ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> следует, что судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по пп. «б», «в» ч.4 ст.264 УК РФ, погашена в связи с награждением ДД.ММ.ГГГГ государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы в период мобилизации. Судимости по ч. 2,6 ст.264 и 264.1 УК РФ не имеет. К административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался.
Оценив приведенные данные в их совокупности, прихожу к выводу о том, что К., не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХХ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания К. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность К. является признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ к военнослужащим не применяется наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
ПОСТАНОВИЛ:
К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, № ХХХ.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Владимирского гарнизонного военного суда (подпись) Г.А. Шарапов