ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
6 апреля 2026 года город Владимир
Судья Владимирского гарнизонного военного суда Комочкин Владислав Анатольевич (600021, город Владимир, улица Красноармейская дом 47 «В»), при секретаре судебного заседания – Король Д.С., с участием защитника П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении № 5-60/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Паненкова Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Владимире, гражданина Российской Федерации, № ХХХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 20 минут у <адрес> расположенного по <адрес>, Паненков, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № ХХХ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Паненков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, вину в совершении административного правонарушения не признал.
В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Петров А.П. просил суд в отношении Паненкова Е.С. прекратить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а поэтому и выполнять требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнять не должен. В обоснование своей позиции указал, что сотрудники проводили видео фиксацию в 22 часа 53 минуты, но каких либо мер ими принято не было, поскольку задержали Панекова после 24 часов.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что административно наказуемым является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Исходя из п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться, как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В ст. 27.12 КоАП РФ регламентирован порядок осуществления таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения.
Из содержания ч. 1.1 названной статьи следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, о чем составляется соответствующий протокол. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что перечень оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исчерпывающим.
Как следует из протокола <адрес>2 от 3 декабря 2025 года Паненков в 00 часов 20 минут у дома № 32 расположенного по ул. Молдагуловой г. Москвы, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер Н687УН 39, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от 3 декабря 2025 года в 00 часов 10 минут Паненков был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Данные обстоятельства подтверждаются подписями понятых Т. и Н.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес>7 от 3 декабря 2025 года следует, что Паненков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.
Доводы Паненкова и его защитника, что сотрудниками полиции велась видео фиксация правонарушения с 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, а задержан он был только в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными направленными на избежание административной ответственности по следующим основаниям.
Так из показаний сотрудника Ж. в судебном заседании видно, что видео фиксацию за автомобилем Паненкова они не вели, приехали по вызову жителей дома сообщившим, что по двору дома № 32 расположенного по ул. Молдагуловой г. Москвы странно двигается автомобиль, а водитель и пассажир ведут себя неадекватно.
Данные показания подтверждаются объяснениями свидетеля Р. о том, что когда он парковался у указанного дома заметил странно двигавшийся по двору автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № ХХХ, из которого вышли водитель и пассажир которые вели себя неадекватно, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии задержали водителя указанного транспортного средства, а второй убежал.
Кроме того, из исследованных в суде видео записей видно, что они ведутся из различных мест, в том числе из автомобиля, в тоже время из данной записи не усматривается, что это патрульный автомобиль.
Кроме того, из указанных записей, в том числе, когда подъехала патрульная машина видно, что с водительского места выходил именно Панеков.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Паненкова Е.С. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица, предъявленного к нему как к водителю транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Паненкову Е.С. суд учитывает, что последний является ветераном боевых действий, участником СВО и в настоящее время проходит лечение в связи с полученным им ранением, отягчающих обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Паненкова Е. признать виновным в невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
- получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы л/с 04731448630); КПП 771901001; ИНН 7719108599; ОКТМО 45307000; в отделении ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, номер счета получателя 03100643000000017300; БИК 004525988; УИН 18810477256300038220.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в территориальный орган ГИБДД.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью его вынесшего в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Владимирского гарнизонного военного суда (подпись) В.А. Комочкин