РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 25 февраля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием защитника юридического лица, адвоката Андреева А.В., помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Гилёва И.А., рассмотрев жалобу защитника, адвоката Андреева А.В., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" на постановление, вынесенное 21 апреля 2025 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузнецовым Дмитрием Юрьевичем, которым ООО "Дорстройпроект" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Кузнецова Д.Ю. от 21 апреля 2025 года № 0335/15-25 Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (далее по тексту – ООО "Дорстройпроект", Общество) привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества – адвокат Андреев А.В. подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем обстоятельством, что ранее ООО "Дорстройпроект" привлечено к административной ответственности за то же нарушение. В обоснование жалобы защитник указал, что за установку забора в водоохранной зоне вдоль земельных участков № (далее – №), № (далее – №), № (далее – №), ООО "Дорстройпроект" уже привлечено к административной ответственности по постановлению № 2219/15-25, вынесенным 25 марта 2025 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Дейнеко А.В. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что забор вплотную подходил к береговой линии. В настоящее время та часть забора, которая незаконно примыкала к береговой линии, разобрана.
Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июня 2025 года оспариваемое постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 20 августа 2025 года решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края отменено с направлением жалобы, поданной защитником Андреевым А.В., на новое рассмотрение.
Судья Камчатского краевого суда в решении от 20 августа 2025 года указал, что при рассмотрении жалобы был оставлен без внимания тот факт, что административное правонарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, выявлено 26 декабря 2024 года в ходе выездного обследования, проведённого должностными лицами Отдела организации контрольно-надзорной деятельности и безопасности мореплавания СВТУ ФАР, из чего следует, что административное правонарушение совершено 26 декабря 2024 года. Объективная сторона административного правонарушения, за которое юридическое лицо 25 марта 2025 года привлечено к административной ответственности, выразилось в том, что на земельном участке ЗУ182, в средних географических координатах средних географических координатах №” СШ и № ВД, в водоохранной зоне протоки Орловка бассейна р. Паратунка, Елизовского района, ООО "Дорстройпроект" осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую воздействие на окружающую природную среду и влияющую на состояние водных биоресурсов, с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности в 200-метровой водоохранной зоне указанного водного объекта, не имея при этом согласования осуществления деятельности, которое выдаётся Северо-Восточным ТУ Росрыболовства.
Вместе с тем, административное правонарушение, вменяемое юридическому лицу в вину по настоящему делу, выявлено в ходе проверки, проведённой с 10 по 14 февраля 2025 года должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, совместно с помощником Камчатского межрайонного природоохранного прокурора. Объективная сторона административного правонарушения по данному делу выразилась в том, что ООО "Дорстройпроект" допустило несоблюдение условий согласования, предусмотренного заключением СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года № 08-01-06/7419, выразившееся в непринятии мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, путём обустройства единого забора с примыканием к береговой полосе (без отступления от береговой полосы реки Паратунка на расстояние 20 метров) в северо-восточной части земельного участка № и северо-западной стороны земельного участка №. Данные административные правонарушения выявлены разными должностными лицами, в разное время.
Также судья краевого суда в решении указал, что при рассмотрении дела необходимо установить, в чём заключается неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания от деятельности ООО "Дорстройпроект", а также какие меры предпринимались юридическим лицом по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренные законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2025 года по результатам повторного рассмотрения жалобы защитника постановление должностного лица от 21 апреля 2025 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району СВТУ ФАР (л.д. 127-131).
Решением судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2025 года решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2025 года отменено с направлением жалобы, поданной защитником Андреевым А.В., на новое рассмотрение.
Судья Камчатского краевого суда в решении от 24 декабря 2025 года указал, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не была произведена надлежащая оценка доказательств, в частности, заключения СВТУ ФАР от 4 августа 2022 года, оценка выводов должностного лица о виновности ООО "Дорстройпроект" в совершении административного правонарушения. Одновременно в решении судьи краевого суда указано на наличие возможности истребовать необходимые доказательства.
В ходе нового рассмотрения жалобы защитник, адвокат Андреев А.В. доводы жалобы поддержал.
Помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Гилёв И.А. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав защитника юридического лица, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью второй статьи 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, указанные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 (далее - Правила).
Пунктами 4, 5, 8 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании и иную предусмотренную законом документацию, по результатам рассмотрения которых Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".
В силу статьи 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ).
Частью 1, пунктами 3, 7 ч. 3 ст. 11 ВК РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47, частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами. Не допускается ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для использования сточных вод для орошения и осуществления иных мелиоративных мероприятий, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах.
В силу ч. 1 ст. 61 ВК РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение объектов размещения отходов производства и потребления, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.
Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования, проведённого должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 13 января 2025 года, в северо-восточной части базы отдыха "Парамон" (расположенной в координатах 53 градуса 02 минуты 15.02 секунды северной широты, 158 градусов 22 минуты 22,11 секунд восточной долготы), береговая полоса водного объекта огорожена забором, который уходит в воду реки Паратунка. При этом Обществом ранее было получено заключение Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № 08-01-06/7419 от 4 августа 2022 года о согласовании деятельности по обустройству территории, прилегающей к рыболовному лицензионному участку, в водоохранной зоне р. Паратунка, с последующей эксплуатацией объектов на №. Одним из условий Заключения является требование обустройства забора без примыкания к береговой полосе (с отступлением от береговой полосы р. Паратунка на 20 метров). Береговая полоса р. Паратунка шириной 20 метров должна оставаться в свободном доступе для граждан и иных лиц. В нарушение условий заключения ООО "Дорстройпроект" обустроило забору с примыканием к береговой полосе.
Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу, что своими действиями ООО "Дорстройпроект" нарушило требования: ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; ч. 17 ст. 65 ВК РФ, за что ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Материалами дела № 0335/15-25 об административном правонарушении подтверждается, что Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" Северо-Восточным ТУ Росрыболовства 4 августа 2022 года было выдано заключение № 08-01-06/7419 (дело № 0335/15-25, л. 55), согласно которому Обществу разрешается на земельных участках № № обустроить забор с откатными воротами по периметру земельных участков с северной, северо-восточной и восточной сторон в координатах № СШ № ВД; № СШ № ВД; № СШ № ВД; № СШ № ВД, а также дополнительные 80 метров от границы участка ЗУ162 от точки с координатами № СШ № ВД до точки с координатами № СШ № ВД. Забор обустраивается без примыкания к береговой полосе (с отступлением от береговой полосы р. Паратунка на расстояние 20 м) с таким расчётом, что береговая полоса р. Паратунка шириной 20 м остаётся в свободном доступе для граждан.
Этим же Заключением предусмотрены мероприятия, которые ООО "Дорстройпроект" обязалось провести в целях снижения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при ведении деятельности, предусмотренной Заключением. Кроме того, ООО "Дорстройпроект" обязано выполнить мероприятия по компенсации непредотвращаемого вреда водным биологическим ресурсам путём искусственного воспроизводства молоди лосося в полном объёме до окончания деятельности.
Условием выдачи Обществу положительного заключения являлось, в том числе, исключение иной деятельности, не предусмотренной заявкой и не учтённой в оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было верно установлено, что ООО "Дорстройпроект" в северной части туристической базы "Парамон" обустроило сплошной забор, окончание которого расположено в непосредственной близости от водного объекта – р. Паратунка.
Поскольку Обществом при сооружении забора не было соблюдено ограничение, предусматривающее двадцатиметровый отступ от береговой линии, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что ООО "Дорстройпроект" была осуществлена деятельность, не предусмотренная Заключением, т.е. без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
При этом данная деятельность обоснованно признана причиняющей вред водным биоресурсами и среде их обитания, поскольку названным выше Заключением даже менее вредная для окружающей среды деятельность, предусматривающая строительство забора с соблюдением двадцатиметрового отступа, признана причиняющей вред, в связи с чем на Общество возложена обязанность по компенсации такого вреда.
С учётом изложенного деятельность ООО "Дорстройпроект" обоснованно квалифицирована должностным лицом по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение является длящимся, впервые оно было выявлено 13 января 2025 года должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ходе выездного обследования, о чем составлен акт (дело № 0335/25-15, л. 41-47).
Факт примыкания забора к урезу воды без соблюдения двадцатиметрового отступа зафиксирован также в акте, выездного обследования № 45/03-25, составленном 14 февраля 2025 года инспектором по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (дело № 0335/25-15, л. 88-90).
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющие один год, при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Довод жалобы о том, что забор, установленный Обществом, примыкает не к р. Паратунка непосредственно, а к оросительному каналу, впадающему в протоку Орловка, которая уже в свою очередь впадает в реку Паратунка, не имеют правового значения для существа дела, поскольку обязанность по соблюдению свободного доступа к открытым водоёмам распространяется на все водоёмы (как реки в целом, так протоки рек, в частности).
Также несостоятельным является довод о том, что Общество ранее уже привлечено к административной ответственности за то же самое нарушение, поскольку административное правонарушение, за совершение которого ООО "Дорстройпроект" привлечено к административной ответственности по постановлению, вынесенному 25 марта 2025 года, было выявлено 26 декабря 2024 года, что, соответственно, и является датой совершения административного правонарушения. Постановление № 2219/15-25, вынесенное 25 марта 2025 года, было изменено решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2025 года (материал № 12-102/2025, л. 38-44) со снижением размера штрафа до 150 000 рублей. Решение судьи, вынесенное по материалу № 12-102/2025, не обжаловалось, соответственно, с учётом указанного изменения постановление должностного лица от 25 марта 2025 года вступило в законную силу.
Административное правонарушение, за совершение которого ООО "Дорстройпроект" привлечено к административной ответственности по постановлению № 0335/25-15, совершено, как следует из даты его выявления 13 января 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также поскольку ООО "Дорстройпроект" по состоянию на дату совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, включённым в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дело № 0335/15-25, л. 139), должностное лицо обоснованно при назначении административного наказания снизило размер административного штрафа, уменьшив его до 75 000 рублей.
При этом оснований для применения положений ст. 4.1.1 или ст. 2.9, допускающих возможность не назначать юридическому лицу административный штраф, по делу не имелось.
Дело рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом – страшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району СВТУ ФАР (ч. 1 ст. 23.27, п. 4 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ). Сведений о том, что административное правонарушение было совершено на особо охраняемой природной территории федерального значения (что влияет на подведомственность дела), в материалах дела не имеется.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо уведомило и юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство, и прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из чего следует, что требования ч. 3 ст. 25.4, ст. ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ были соблюдены.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу защитника, адвоката Андреева А.В. оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузнецова Д.Ю. от 21 апреля 2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба, а прокурором – принесён протест в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>