ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край 5 февраля 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Цабан Светланы Богдановны, поданной в интересах федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", на постановление № 10677462260000279374, вынесенное 12 января 2026 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Николаем Леонидовичем, установил:
постановлением № 10677462260000279374, вынесенным 12 января 2026 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Николаем Леонидовичем, федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее – ФКУ ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФКУ ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю – Цабан С.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.
Из содержания названной выше доверенности следует, что Цабан С.Б. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении. Более того, в представленной доверенности отсутствуют правомочия указанного лица на представление ФКУ ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю в судах.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана лицом, у которого отсутствуют полномочия на обжалование, она не подлежит рассмотрению, в связи с чем, должна быть возвращена подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу Цабан Светланы Богдановны, поданной в интересах федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" на постановление № 10677462260000279374, вынесенное 12 января 2026 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Николаем Леонидовичем, возвратить лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>