ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 26 марта 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Губерния" Кирицевой Натальи Петровны на постановление № 402, вынесенное 11 августа 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшего лейтенанта Сурковой Ольгой Николаевной, которым ООО "Губерния" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением № 402, вынесенным 11 августа 2025 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшим лейтенантом внутренней службы Сурковой Ольгой Николаевной, Общество с ограниченной ответственностью "Губерния" (сокращённое наименование – ООО "Губерния") привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО "Губерния" Кирицева Наталья Петровна, не согласившись с указанным постановлением, 4 февраля 2026 года подала в Елизовский районный суд Камчатского края в жалобу на бумажном носителе, в которой просила постановление отменить или переквалифицировать действия ООО "Губерния", как неосторожные, либо снизить размер назначенного административного штрафа, или прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Одновременно в жалобе законный представитель Кирицева Н.П. заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО "Губерния" Кирицева Н.П. не явилась, при том, что о судебном заседании она извещена, что подтверждается распиской, кроме того, Кирицева Н.П. 23 марта 2026 года ознакомилась с материалами дела, из чего следует, что ей достоверно известно о судебном заседании (материал по жалобе, л. 15-16).
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (пункт 2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4).
Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учётом того, что законный представитель юридического лица, являющаяся подателем жалобы, надлежащим образом извещена о судебном заседании, нахожу возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя в судебном заседании.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).
С учётом того обстоятельства, что Кирицева Н.П. в судебное заседание не явилась, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток (в настоящее время – десяти дней) со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Должностное лицо, вынесшее 11 августа 2025 года оспариваемое постановление, установило, что 9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 53302/25/41026-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5568/2021, об истребовании у ООО "Губерния" из незаконного владения в пользу ООО "Бизнес и аналитика" следующего имущества: оборудование для изготовления вкладышей, стоимостью 100 000 рублей – 1 шт., стол для укладки рыбы стоимостью 100 000 рублей – 1 шт. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, при этом требования исполнительного документа должником не исполнялись. В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 9 июня 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника ООО "Губерния" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 9 июня 2025 года должнику заказной почтой направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 11 июля 2025 года, которое также было направлено в личный кабинет юридического лица на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ, Единый портал). ООО "Губерния" требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не выполнило, при этом о причинах неисполнения требований исполнительного документа юридическое лицо не сообщало.
Указанным постановлением ООО "Губерния" (ОГРН 1134101004652) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей (при том, что установленный санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц минимальный размер административного штрафа составляет 30 000 рублей).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от 11 августа 2025 года была направлена ООО "Губерния" заказным письмом № по адресу: <данные изъяты> (дело об административном правонарушении, л. 18-19). Указанное заказное письмо было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как адрес юридического лица (л. 12), 20 августа 2025 года заказное письмо в связи с неполучением адресатом получило статус "временное хранение" (л.д. 14).
Поскольку десятый день (с момента присвоения заказному письмо статуса "временное хранение") приходился на 30 августа 2025 года, суббота, выходной день, то последним днём подачи жалобы на постановление было 1 сентября 2025 года – понедельник, и в связи с тем, что жалоба в установленный срок подана не была, постановление вступило в законную силу 2 сентября 2025 года (вторник), о чём поставлена соответствующая отметка в постановлении.
Из этого следует, что жалоба на постановление подана Кирицевой Н.П. в Елизовский районный суд Камчатского края с пропуском установленного законом срока на обжалование.
При подаче жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление не усматривается.
В жалобе, поданной Кирицевой Н.П. в Елизовский районный суд Камчатского края, не указаны обстоятельства, которые не позволили ей получить направленное по месту нахождения юридического лица заказное письмо (с копией постановления).
С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что копия постановления не была получена ООО "Губерния" своевременно по причинам, не являющимися уважительными.
Кроме того, как усматривается из материалов дела № 5-24/2026 (прежний номер – 5-600/2025), по которому мировым судьёй в отношении ООО "Губерния" вынесено постановление о назначении административного наказания (находящегося в производстве судьи районного суда по жалобе на указанное постановление мирового судьи), копия постановления № 402 от 11 августа 2025 года имеется в материалах дела № 5-24/2026 (дело № 5-24/2026, л.6), Кирицева Н.П. лично ознакомилась с материалами дела № 5-600/2025 15 декабря 2025 года (дело № 5-24/2026, л. 29).
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что о содержании оспариваемого постановления Кирицевой Н.П. стало известно не позднее 15 декабря 2025 года. Сведений об обстоятельствах, которые не позволили Кирицевой Н.П. своевременно обжаловать постановление № 402 от 11 августа 2025 года, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку наличие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами.
К числу способов, указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, относится и направление копии процессуальных документов по электронной почте, при условии, что согласие на это выражено участником производства по делу об административном правонарушении. Той же нормой предусмотрено, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено в ходатайстве, посредством указания адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что законный представитель юридического лица Кирицева Н.П. в своём ходатайстве, адресованном судье районного суда, об ознакомлении с материалами дела указала адрес электронной почты: kiriceva@list.ru, расцениваю указание ею адреса электронной почты как согласие на направление копии процессуальных документов по электронной почте, в связи с чем копия определения должна быть направлена Кирицевой Н.П. именно этим способом.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Отказать законному представителю юридического лица – генеральному директору ООО "Губерния" Кирицевой Н.П. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № 402, вынесенное 11 августа 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшего лейтенанта Сурковой Ольгой Николаевной.
Прекратить производство по жалобе законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Губерния" Кирицевой Натальи Петровны на постановление № 402, вынесенное 11 августа 2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшего лейтенанта Сурковой Ольгой Николаевной, которым ООО "Губерния" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>