РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 10 апреля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу Голятина Романа Александровича на вынесенное 30 января 2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу капитаном внутренней службы Суворовой Анастасией Алексеевной постановление № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Суворовой А.А. № 2 от 30 января 2026 года Голятин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Голятин Р.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что 8 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 632279/25/41026-ИП на основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по делу № 2-970/2025. В соответствии с требованиями исполнительного документа на Голятина Р.А. возложена обязанность возвратить Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 22 декабря 2025 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с него (Голятина Р.А.) был взыскан исполнительский сбор, также судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок, в течение которого необходимо исполнить требования исполнительного документа. Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что поскольку Голятин Р.А. и во вновь установленный срок не исполнил требование исполнительного документа, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, Голятин Р.А. полагает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является недвижимым имуществом, доступ к нему свободный. Решение суда действиями должника исполнить невозможно, соответственно, его вина в неисполнении решения суда отсутствует.
Голятин Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании 10 апреля 2026 года.
В судебном заседании 13 марта 2026 года Голятин Р.А. пояснил, что решение суда не может быть исполнено его действиями, поскольку для этого необходимо внести в ЕГРН запись, в соответствии с которой его (Голятина Р.А.) право собственности на земельный участок подлежит прекращению.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).
С учётом того обстоятельства, что в судебное заседание никто не явился, протокол судебного заседания 10 апреля 2026 года в районном суде не составлялся.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-970/2025, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно статье 113 указанного закона производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
В частности, частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения … организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения может при определённых обстоятельствах образовывать административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № №, выданного 17 сентября 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по делу № 2-970/2025, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 8 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № 632279/25/41026-ИП в отношении должника Голятина Р.А. Предмет исполнения - обязать Голятина Романа Александровича возвратить Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Поскольку указанные в исполнительном листе требования в установленный для добровольного исполнения срок выполнены не были, 22 декабря 2025 года было вынесено постановление о взыскании с Голятина Р.А. исполнительского сбора, в тот же день в адрес должника направлено требование об исполнении судебного решения в срок до 13 января 2026 года. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия требования, направленная должнику посредством Единого портала государственных услуг, была прочитана должником в тот же день – 22 декабря 2025 года.
Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, придя к выводу, что Голятин Р.А. и во вновь установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, усмотрело в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод должностного лица о том, что решение суда (требования исполнительного документа) не исполнено по вине Голятина Р.А., является ошибочным.
Должник по исполнительному производству Голятин Р.А. в своём заявлении, адресованном судебному приставу-исполнителю (дело об административном правонарушении, л. 14) указывал, что исполнению решения суда он не препятствует, доступ к земельному участку не ограничен, возврат земельного участка в муниципальную собственность возможен путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Об этом же он указывал в своём заявлении от 29 декабря 2025 года (материалы дела об административном правонарушении, л. 21). В данном заявлении указано, что единственный документ, по которому спорный земельный участок был передан ему (Голятину Р.А.) – договор, включавший в себя положения о передаче земельного участка, отменён (правильно – признан недействительным) по решению суда.
Данные доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нашли своё подтверждение.
Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка №, в отношении данного земельного участка до настоящего времени действуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости: установлены сразу два запрета на совершение регистрационных действий: первый запрет – на основании определения, вынесенного 8 апреля 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-970/2025; второй запрет – по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 215796/25/41026-ИП.
Кроме того, как усматривается из поступившего 2 апреля 2026 года в суд заявления заместителя Елизовского городского прокурора об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-970/2025, именно сохранение мер по обеспечению иска затрудняет в настоящее исполнение решения суда в части исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности Голятина Р.А. на земельный участок №.
Данные обстоятельства в их совокупности подтверждают доводы Голятина Р.А. о том, что решение суда в части передачи спорного земельного участка Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения до настоящего не исполнено не по причине бездействия должника по исполнительному производству, а по причине сохраняющихся до настоящего времени мер по обеспечению иска, заключающихся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.
При таких обстоятельствах в действиях Голятина Р.А. состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Голятина Р.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Голятина Романа Александровича удовлетворить.
Отменить постановление № 2, вынесенное 30 января 2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу капитаном внутренней службы Суворовой Анастасией Алексеевной, которым Голятин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>