РЕШЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 17 июня 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре Камагоровой Д.Н., рассмотрев жалобу Гусева Николая Андреевича на определение 41 ОО 016728 от 25.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Гусева Н.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил:
определением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусева Н.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением Гусев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 25.01.2026, исключив из него указание на следующее: «Гусев Н.А. управляя, а/м <данные изъяты> не учёл дорожное покрытие, метеорологические условия, двигаясь по правой полосе, допустил занос своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> осуществлявшим движение по левой полосе».
В судебном заседании защитник Гусева Н.А. – Кудрявцев Д.В. поддержал доводы жалобы, просил исключить из обжалуемого определения суждения о виновности Гусева Н.А.
Гусев Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации также подлежат применению при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности, является недопустимым.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусева Н.А. подлежит изменению, путем исключения из него выводы о том, что «Гусев Н.А. управляя, а/м <данные изъяты> не учёл дорожное покрытие, метеорологические условия, двигаясь по правой полосе, допустил занос своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> осуществлявшим движение по левой полосе».
Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
определение инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусева Н.А. изменить: исключить из него указания о том, что «Гусев Н.А. управляя, а/м <данные изъяты> не учёл дорожное покрытие, метеорологические условия, двигаясь по правой полосе, допустил занос своего транспортного средства в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> осуществлявшим движение по левой полосе».
В остальном определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Почуева