РЕШЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 15 апреля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, при секретаре Камагоровой Д.Н., рассмотрев жалобу Гусейнова Анвара Эмил оглы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15 января 2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Пугачем Виктором Андреевичем, установил:
определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Пугача В.А. (далее по тексту - инспектор) от 15.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусейнова А.Э. по факту ДТП, произошедшего 14.01.2026 в 18 часов 30 минут на 31 км + 100 м а/д «Морпорт-Аэропорт», с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением Гусейнова А.Э и марки «<данные изъяты>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, Гусейнов А.Э. обратился в Елизовский суд Камчатского края с жалобой о его отмене, считая его неправомерным и необоснованным.
В судебном заседании Гусейнов А.Э. и его защитник Садовникова В.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили исключить из указанного определения выводы о виновности Гусейнова А.Э..
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гусейнова А.Э. и его защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2026 следует, что Гусейнов А.Э., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в направлении г. Елизово, не учёл состояние дорожного полотна, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства и произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>
Вместе с тем, с выводами должностного лица о несоблюдении Гусейновым А.Э. требований правил дорожного движения нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 15.01.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусейнова А.Э., не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о его виновности.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15.01.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району в отношении Гусейнова А.Э., подлежит изменению в части исключения выводов о том, что Гусейнов А.Э. не учёл состояние дорожного полотна, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 не подлежат обсуждению в рамках рассмотрения указанной жалобы, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Гусейнова Анвара Эмил удовлетворить, исключить из установочно-описательной части определения, вынесенного 15 января 2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Пугачем Виктором Андреевичем, выводы о том, что Гусейнов А.Э. не учёл состояние дорожного полотна, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО8
В остальной части оспариваемое определение оставить без изменения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Почуева