РЕШЕНИЕ
г. Елизово, Камчатский край 21 апреля 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., с участием защитника Плинк И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Милан» Плинк И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установил:
защитник ООО «Милан» Плинк И.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
В обоснование жалобы указано, что наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, просит изменить постановление мирового судьи, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 3.2, 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «Милан» Плинк И.Ю. доводы жалобы поддержала.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Милан» Плиник И.Ю., исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьёй 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов утверждаются в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ.
В целях реализации вышеуказанных положений Федерального закона № 35-ФЗ, Правительством Российской Федерации 14 апреля 2017 года принято Постановление № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, устанавливающие единые требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и форму паспорта безопасности гостиниц и иных средств размещения.
Указанные Требования № 447 устанавливают обязательный для выполнения комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы инженерно-технической укрупнённости объектов, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего её на ином законом основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее её на ином законном основании, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п.п. 5 и 6 Требований № 447, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
В силу п. 9 36 Требований, комиссия создается: а) в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа; б) при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию; в) при актуализации паспорта безопасности гостиницы - в течение одного месяца со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности гостиницы. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.
В соответствии с п. 12 Требований № 447, устанавливаются категории опасности гостиниц: а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек; б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек; в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек; г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.
На каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы (п. 37 Требований № 447).
Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом.
Согласно п.п. 43 и 44 Требований № 447 актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет, а также согласно п. «д» - изменение собственника гостиницы, его наименования или организационно-правовой формы. Актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 43 настоящего документа.
Изменения вносятся во все экземпляры паспорта безопасности гостиницы с указанием причин и даты их внесения (п. 45 Требований № 447).
Из материалов дела следует, что директор ООО «Милан», гостиница «Yu», находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей, нарушил требования законодательства к антитеррористической защищенности объектов, а именно не исполнил положения п.п. 8, 9, 11, 37, 42, 43, 44 Постановления Правительства РФ № 447 от 14 апреля 2017 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», не организовал и не провел мероприятия по направлению экземпляра паспорта безопасности в подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения гостиницы и в установленные сроки не актуализировал паспорт безопасности гостиницы в связи со сменой наименования ООО «Отельер», гостиницы «Yu» на ул. В. Кручины д. 38 «а» в г. Елизово на ООО «Милан» гостиницы «Yu» на ул. В. Кручины д. 38 «а» в г. Елизово в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств.
Факт совершения директором ООО «Милан» Ю С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ОВО 045130126000001 об административном правонарушении от 13 января 2026 года (л.д.2-7), актом сверки от 20 ноября 2025 года и рапортом врио начальника Елизовского МОВО (л.д.11, 12), сообщением заместителя директора ООО «Милан», ответом заместителя директора ООО «Милан» (л.д.15), заявлением директора ООО «Отельер (л.д.38), договором № 300159 (л.д.39-41), выпиской из Единого реестра объектов классификации (л.д.45), должностной инструкцией директора гостиницы ООО «Милан» (л.д.48-49), приказом о приёме на работу, согласно которому Ю С.Ю. принят на работу директором ООО «Милан» (л.д.50), уставом ООО «Милан» (л.д.58-71), учётной карточкой и уведомлением о смене директора ООО «Милан» (л.д.52).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Милан» Ю С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал директора ООО «Милан» Ю С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Таким образом, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Действия (бездействие) должностного лица ООО «Милан» Ю С.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, судом признаются неубедительными.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Наказание Ю С.Ю. в виде штрафа, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру, назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Жалоба защитника Плинк И.Ю. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Милан» Ю С.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Милан» гостиница «Yu». оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Милан» Плинк И.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.А. Почуева