К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-123/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Владимирский гарнизонный военный суд (Владимирская область) · судья Васильев Виктор Александрович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
09.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
33 АБ 0460385

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 июня 2026 г. гор. Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Васильев Виктор Александрович (600021, гор. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47 «В»), при секретаре судебного заседания Забодаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Голикова В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, № ХХХ зарегистрированного по адресу:

<адрес> сведения о периоде, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

около 3 часов 33 минут 30 апреля 2026 г., у дома 207, расположенного по ул. Добросельская Фрунзенского р-на Владимирской обл., Голиков, являясь водителем автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак № ХХХ), не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Извещенный о месте и времени судебного заседания Голиков в суд не прибыл и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность Голикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Голиков в 3 часов 33 минуты того же дня, у дома 207, расположенного по по <адрес> <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак № ХХХ), не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Как следует из протокола № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, Голиков был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Из акта № № ХХХ усматривается, что Голиков прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отстранение Голикова от управления транспортным средством, а также его отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются исследованными в суде видеоматериалами.

В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ ГАИ МО МВД России «по городу Владимир» Голиков водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

В силу п. 2.1.1, 2.3.2 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив приведенные данные в их совокупности, прихожу к выводу о том, что около 3 часов 33 минут 30 апреля 2026 г., у дома 207, расположенного по ул. Добросельская Фрунзенского р-на Владимирской обл., Голиков, являясь водителем автомобиля марки «Мерседес» (государственный регистрационный знак № ХХХ), не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Голикову в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, учитываю признание им своей вины, что подтверждается его распиской.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Голикова, не усматривается.

Поскольку Саковников является военнослужащим, то в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, альтернативой которому в данном случае санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрен административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Голикова В. признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

- получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090); ИНН 3329015454; КПП 332901001; БИК 042202111; к/с № 40102810645370000111; р/с № 03100643000000012800 в ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России // УФК по Владимирской области г. Владимир; ОКТМО 17701000; УИН 18810433261110002968.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.А. Васильев

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. В. С.

    ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:40

    Передача дела судье

  2. 15:00

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 12:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 12:18

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 12:18

    Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 12:18

    Вступление постановления (определения) в законную силу