РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Галтаева Б. Ж. в лице представителя по доверенности Билдуевой Э. Н. к АО «ТБанк», нотариусу Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия Очировой Н. Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галтаева Б.Ж. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в сумме 49198,33 руб., указав, что с задолженностью не согласен, заявок на получение кредита не подавал, денежные средства не получал, не распоряжался ими, поручений о переводе третьим лицам не давал. Кредит был оформлен неизвестными лицами мошенническим путем, без участия истца, без его ведома с использованием персональных данных истца. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия.
В судебное заседание истец Галтаев Б.Ж. (в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), его представитель Билдуева Э.Н., представитель АО «Тбанк», представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Занаева М.Д., нотариус Очирова Н.Д. (просили о рассмотрении дела в их отсутствие), не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «ТБанк» Макарова С.В. просила в иске отказать, поскольку процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена, условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, истец был надлежащим образом уведомлен о требовании банка по погашению кредитной задолженности, при этом довод истца о наличии спора и не согласии с размером задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи на кредитном договоре.
В письменном отзыве на исковое заявление нотариус Очирова Н.Д, полагала, что оснований для удовлетворения исковые требований нет, поскольку процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очировой Н.Д. совершена исполнительная надпись № в отношении должника Галтаева Б.Ж. в пользу взыскателя АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 38489,56 руб., проценты – 9038,77 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1670 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и Галтаевым Б.Ж.
Как следует из материалов дела АО «Тбанк» обратилось к нотариусу Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, представив нотариусу пакет документов, в том числе копии индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложениями, расчет задолженности, общие условия к кредитному договору, заключительный счет и др.
В подтверждение выполнения установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности взыскателя о направлении должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Тбанк» представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес Галтаева Б.Ж. Согласно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адрес истца направлено почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации об отправлении ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат в связи с истечением срока хранения.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу Галтаеву Б.Ж. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не было получено адресатом и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галтаева Б.Ж. в пользу АО «Тбанк» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47935,642 руб. в связи с несогласием должника, поскольку договор не заключал, т.к. находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галтаева Б.Ж.
Разрешая заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что нотариусом Прибайкальского нотариального округа совершена исполнительная надпись в отсутствие оснований предусмотренных законом, в отсутствие надлежащих доказательств наличия кредитной задолженности у Галтаева Б.Ж. перед АО «Тбанк», судебный приказ был отменен, банку разъяснено право обратиться в суд в исковом порядке, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, таким образом, в отсутствие признаков бесспорности требований банка, нотариусом допущено нарушение обязательного условия совершения исполнительной надписи, предусмотренного п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем исполнительная надпись подлежит отмене.
В данном случае банк не представил нотариусу все необходимые документы, подтверждающие выдачу кредита, наличие задолженности, ее размер, достоверно зная об отмене судебного приказа, банк злоупотребил своими правами, что не позволило нотариусу достоверно убедиться в образовании задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. №256-О, по смыслу положений п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч. 1, 3 ст. 16, ч. 4, 5 ст. 41, ч. 1 ст. 2 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 февраля 1998 г. №21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае согласно информации об отправлении 80402020327802 уведомление (требование) банка адресатом не получено, хранилось в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.20026, при этом сведения о неоднократных неудачных попытках вручения этой корреспонденции ("неудачная попытка вручения") заявителю Бурковой отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что почтовое отправление не было вручено Галтаеву по независящим от негое обстоятельствам, а именно не принятии мер АО Почта России по вручению заказного письма адресату.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, связанные с отсутствием доказательств уклонения должника от получения почтового отправления – уведомления (требования) банка, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи.
В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса Очировой Н.Д№У№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сведения о вручении истцу как извещения о совершении исполнительной надписи, так и копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, принимая во внимание изложенное, полагает возможным восстановить заявителю срок обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами - по обстоятельствам, независящим от него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 311, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галтаева Б. Ж. в лице представителя по доверенности Билдуевой Э. Н. к АО «ТБанк», нотариусу Прибайкальского нотариального округа Республики Бурятия Очировой Н. Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н. Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галтаева Б. Ж. в пользу взыскателя АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 38489,56 руб., проценты – 9038,77 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1670 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отозвать ее с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года.
Копия верна: