РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Башлеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Ятимова Б.М. на постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:
Ятимова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 обратился в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с жалобой на приведенное выше постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что начальником отделения ГАИ в постановлении не указаны установленные им обстоятельства по делу, какие-либо выводы, кроме выводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не приведены. ФИО1 также настаивает на своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он никогда не был в Забайкальском крае, проживает в другом регионе, автомобилем, указанным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не управлял, в организации, также указанной в постановлении, никогда не работал, данное постановление было составлено без его участия. Просит суд обратить внимание на то, что с использованием автомобиля марки <данные изъяты> совершено два административных правонарушения, которые им оспорены, он обратился в правоохранительные охраны по факту использования от его имени поддельных документов, и по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На основан изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отмене постановления старшего инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, его представитель ФИО3, представитель отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. ФИО1 направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, на основании ст.25.15 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностными лицами ГАИ указанные выше требования закона выполнены не были.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» на <адрес> замечен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который допускал выезд на полосу встречного движения, в связи с чем и был остановлен. Водителем автомобиля являлся ФИО1, личность которого установлена на основании предъявленного водительского удостоверения, место рождение ФИО1 установлено со слов последнего.
Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ (абз. 4).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, начальник отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский», указал в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, о необходимости прекращения производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом законность и обоснованность вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не проверил, обстоятельства дела не указал в постановлении и не выяснял их, доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения не установил.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо вынесло постановление об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении поставлена подпись, которая не принадлежит ФИО1, ФИО1 никогда не управлял автомобилем марки «Камаз», без государственного регистрационного знака, не работал в организации ООО <данные изъяты> никогда не был на территории Забайкальского края, и не получал на руки обжалуемое постановление - являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что по факту обращения ФИО1 об использовании от его имени поддельных документов следователем ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Согласно представленному паспорту, местом рождения ФИО1 является <адрес> <адрес> тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место рождения <адрес>.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду материалы дела об административном правонарушении, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО1 Правил Дорожного движения, и совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на территории Забайкальского края.
Следовательно, постановление старшего инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенного, постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ятимова Б.М. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.
Постановление старшего инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ятимова Б.М., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ятимова Б.М., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Башлеева