РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО "ВСК" к ВРИО начальнику ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилась в суд с административным иском, указывая, что административным ответчиком было направлено в адрес САО «ВСК извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с Музаффарзода Зайнуры в пользу САО «ВСК», поскольку отсутствует один из идентификаторов должника. Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступило, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> оставило исполнительный лист без исполнения и вернуло в адрес взыскателя, что является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Помимо изложенного, из исполнительного листа серии ФС № следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации, одного из идентификаторов должника (серия, номер паспорта гражданина РФ).
Возврат исполнительного документа с извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом противоречит ст. 31. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом и исполнительный лист серии ФС № были получены САО «ВСК» 14.04.2026
Просит суд признать незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа); обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении Музаффарзода Зайнуры на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно запросить в суде сведения о должнике и взыскателе; взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу САО «ВСК» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение направленное заинтересованному лицу заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон№-ФЗ).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что административным ответчиком было направлено в адрес САО «ВСК извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с Музаффарзода Зайнуры в пользу САО «ВСК», поскольку отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного пп а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).
Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступило, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес> оставило исполнительный лист без исполнения и вернуло в адрес взыскателя, что является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Помимо изложенного, из исполнительного листа серии ФС № следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации, одного из идентификаторов должника (серия, номер паспорта гражданина РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительный документ должен содержать сведения о должнике-гражданине, включая фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или пребывания, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, либо водительского удостоверения).
Суд приходит к выводу, что возврат исполнительного документа с извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом противоречит ст. 31. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В данном случае содержание оспариваемого извещения свидетельствует о формальном подходе к вопросу о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.
При таких обстоятельствах, действия должностных лиц ОСП по <адрес> ВГО, выразившееся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, указанное извещение также следует признать незаконным.
Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства САО «ВСК».
При этом требования административного истца о возложении обязанности осуществить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства и запроса сведений в суде, не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных вопросов.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из части 1 статьи 111 КАС РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, с Главного управления ФССП Росси по <адрес> в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать действия должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Музаффарзоде Зайнура незаконным.
Признать извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Музаффарзоде Зайнура незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Первомайским районным судом г Владивостока 06.05.2025г. в отношении должника Музаффарзоде Зайнура.
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН 2540108500) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина