РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21.07.2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления муниципальной собственности <адрес> к СПИ ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2, ГУФССП России по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности <адрес> обратилась в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> в целях принудительного исполнения предъявлен судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу №(12), о взыскании с ФИО3 в пользу УМС <адрес> задолженности по арендной плате земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 940,32 руб., пени в размере 9 050,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и (или) информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением муниципальной собственности <адрес> считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу №(12), о взыскании с ФИО3 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> задолженности по арендной плате земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 940,32 руб., пени в размере 9 050,32 руб.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, судебное извещение направленное заинтересованному лицу заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обсуждая требования по существу суд руководствуется следующим.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон№-ФЗ).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> края был выдан исполнительный лист по делу №(12), о взыскании с ФИО3 в пользу УМС <адрес> задолженности по арендной плате земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 940,32 руб., пени в размере 9 050,32 руб.
Административный истец предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005919065785.
Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться с даты его поступления в адрес взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ, нерабочие дни в срок обжалования не включаются. Таким образом, срок для обжалования истекает — ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительный документ должен содержать сведения о должнике-гражданине, включая фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или пребывания, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, либо водительского удостоверения).
Кроме того согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства самостоятельно истребует необходимые для взыскания задолженности реквизиты.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и соответствующие действия судебного пристава- исполнителя являются незаконными и подлежат признанию недействительными.
Вместе с тем, взысканные с ФИО3 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> денежные средства, являются задолженностью по арендной плате и подлежат взысканию в пользу Управления муниципальной собственности <адрес>. При этом в заявлении о направлении исполнительного документа взыскателем указаны сведения об УИН.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по формальным основаниям, не соответствует ст.13 и п. 4 ч. 1 ст. 31Федерального закона №229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению, а именно о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением обязанности рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу №(12), о взыскании с ФИО3 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> задолженности по арендной плате земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 940,32 руб., пени в размере 9 050,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Корочкина