РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области к ФИО2 о дополнении административного ограничения при установленном административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области (далее - МУ МВД России «Братское») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении осужденному ранее установленного решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3-х раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.
Кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ограничение свободы исключено.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с болезнью.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, за которое был осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Братского городского суда Иркутской области было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с вмененными административными ограничениями: 1) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; 2) обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрещен выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; 4) запрещено посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организации, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Братское», где под подпись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Однако после установления административного надзора ФИО2 не встал на путь исправления и вновь в течение 2025-2026 годов неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
1) постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
2) постановлением заместителя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, не работает, ранее судим.
В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседание административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признает, пояснил, что он был ранее осужден приговором Иркутского областного суда к реальному лишению свободы, но затем был освобожден от отбывания наказания по болезни, так как перенес ишемический инсульт. В настоящее время он восстанавливается от болезни, но также у него был поставлен диагноз диабет 2 степени. В связи с наличием имеющихся заболеваний, он употребляет лекарственные препараты, и в результате употребления данных лекарств он мог не слышать в ночное время, когда к нему приходили работники полиции и проверяли его отсутствие дома. Он конечно не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности, но он их не обжаловал, так как у него нет доказательств о ее пребывании по месту жительства в момент прихода работников полиции. Он понимает, что наложенные на него ограничения должны им исполняться, но в силу его состояния здоровья ему трудно ходить на отметку в отдел полиции.
Выслушав пояснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 20 приведенного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты>), и с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 изменен, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (7 эпизодов), снижено до 14 лет лишения свободы. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ***.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл на постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Братского городского суда Иркутской области был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с вмененными административными ограничениями: 1) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; 2) обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрещен выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; 4) запрещено посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организации, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Братское», где под подпись так же был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Однако после установления административного надзора, ФИО2 не встал на путь исправления и вновь в течение 2025-2026 годов привлекался к административной ответственности, а именно:
1) постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
2) постановлением заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Согласно характеризующему рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО5, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, а также привлекался к административной ответственности.
Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение 2025-2026 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, с учетом образа жизни ФИО2 и его поведения, после отбывания наказания по приговору суда, неоднократное привлечение к административной ответственности после установления административного надзора, требования о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц для регистрации подлежат удовлетворению.
Указанные административные ограничения является необходимой и обоснованной мерой в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. В настоящем случае будет в достаточной мере отвечать задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.
Суд приходит к выводу, что указание в решении на сохранении ранее установленных административных ограничений не требуется.
Также суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленное решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (одной) дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 г.