РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
административного истца ФИО2, административного ответчика - представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в 2026 году,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в 2026 году, в обоснование указав следующее.
В рамках призыва 2026 года решением призывной комиссии города Братск Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу.
Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ.
При прохождении медицинского освидетельствования, врачам-специалистам были высказаны жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты> Данные жалобы подтверждены заключением ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что данные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву в соответствии со статьей 26 Расписания болезней, он был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.
По итогам обследования ему был установлен следующий диагноз: «<данные изъяты>».
Считает, что установленные жалобы на состояния здоровья и медицинские документы, свидетельствуют о наличии заболевания, соответствующего <данные изъяты> Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.
На медицинском освидетельствовании врачи его заболевание проигнорировали, направили его на прохождение призывной комиссии. Там, он также предъявлял жалобы и настаивал на выдаче направления на дополнительное обследование, члены призывной комиссии не учли предъявленные им просьбы и озвучили решение о его призыве на военную службу.
Оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
При проведении призыва на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий.
Он обратился с жалобой в призывную комиссию Иркутской области, но результат рассмотрения данной жалобы на момент подачи административного искового заявления ему не известен.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что после окончания школы поступил в техникум в г. Братске, и после второго курса обучения его отчислили, в связи с чем, он уехал в г. Чита Иркутской области. На момент его отъезда он являлся призывником, при этом с воинского учета в г. Братске не снимался, на воинский учет в г. Чита не вставал, так как работал, и не было времени для постановки на учет. Он занимается боксом, имеет первый спортивный разряд.
В момент постановки на воинский учет в г. Братске его адрес регистрации являлся: Иркутская область, г. Братск, ж.<адрес>. В связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ему на основании договора социального найма, предоставлено жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.<адрес>, о необходимости уведомлять военный комиссариат о смене адреса регистрации он не знал.
Правом на независимую военно-врачебную экспертизу он не воспользовался, так как не знал о ней. В связи с несогласием с решением о его призыве на военную службу, он обратился с жалобой в призывную комиссию Иркутской области, по результатам рассмотрения жалобы ему направили извещение о необходимости явки в г. Иркутск для проведения дополнительного обследования, но он не смог явиться, т.к. не было времени.
При этом в призывную комиссию в г. Братске он предоставлял результаты ЭМГ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, но их не приняли.
В судебное заседание административный ответчик - представитель призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебном заседании административный ответчик - представитель ФКУ «Военного комиссариата Иркутской области» ФИО4 административные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Братск Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 30 декабря 2025 г. № 523-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в 2026 году» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 января по 31 декабря 2026 г. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 января по 31 декабря 2026 г.
Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.
Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом специалистом - невропатологом на основании <данные изъяты>, графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления.
Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом невропатологом на основании <данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию городского округа муниципального образования г. Братска медицинских документов ФИО2, о чем сам заявитель подтверждает в своем заявлении.
ФИО2 в период призыва 2026 года проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан <данные изъяты> годным к военной службе без ограничений, по <данные изъяты> Расписания болезней раздела II «Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.
Решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, принятое в рамках призыва 2026 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, ФИО2 было обжаловано в призывную комиссию Иркутской области, о чём он указывает в своём заявлении.
Военным комиссариатом г. Братск Иркутской области личное дело призывника ФИО2 исх. ***-пп от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в призывную комиссию Иркутской области, но какого либо принятого решения в личном деле призывника ФИО2 не имеется, что говорит о том, что сам ФИО2 на призывную комиссию Иркутской области не явился, назначенной явкой на ДД.ММ.ГГГГ
Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования, врачом - специалистом невропатологом (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-специалистом отоларингологом, (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-специалистом окулистом (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.
Более того призывник ФИО2 проходил дополнительное медицинское обследование у <данные изъяты> ОГАУЗ «Братская городская больница ***» ДД.ММ.ГГГГ, а также по направлению военного комиссариата <адрес> медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ ***, которое проходил в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Кроме того, указал, что призывник ФИО2 в нарушении Закона № 53-ФЗ не сообщив в военный комиссариат <адрес> об убытии в <адрес> в 2017 году без снятия и постановки на воинский учёт, о чём сам подтверждает в своей объяснительной на имя военного комиссара <адрес>.
В указанный период нахождения в <адрес> ФИО2 разыскивался военным комиссариатом <адрес>, о чём свидетельствуют заявления в адрес начальника управления по вопросам миграции МВД России, заявление исх. ***пп от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***пп от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***пп от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего уполномоченного МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, докладная сотрудника военного комиссариата ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа по Братскому профессиональному техникуму ***-кс от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО2, в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному ее освоению.
Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности по состоянию здоровья к военной службе, ФИО2 в суд не представлено.
Считает, что решение призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве на военную службу принято на законном основании.
Дополнительно суду пояснил, что по результатам рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии г. Братска ФИО2 сообщили о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительного обследования, но т.к. он не явился, решение по его жалобе не принято, решение призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области оставлено в силе.
В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель военного комиссариата г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Интересы военного комиссара г. Братска Иркутской области также представляет ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив заявленные административные исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.
В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства закреплено в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абзац пятый пункта 8).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе,
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями,
В - ограниченно годен к военной службе,
Г - временно не годен к военной службе,
Д - не годен к военной службе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно требований п. 27 Раздела III по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения № 565).
В силу п. 13 Положения № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.
Согласно ст. 13(2) Положения № 565, не позднее чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, в том числе контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; направление на утверждение председателям призывных комиссий персональных составов врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу; проведение гражданам освидетельствования при призыве на военную службу; проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
Согласно п. 14 Положения № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
На основании п. 16 Положения № 565, персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам указанных организаций участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 30 декабря 2025 г. № 523-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в 2026 году» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 января по 31 декабря 2026 года.
Приложением № 8 к распоряжению Губернатора Иркутской области от 30 декабря 2025 г. № 523-р утвержден состав призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области на период с 1 января по 31 декабря 2026 г.
Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Братска Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ
Из учетной карты призывника судом установлено, что ФИО2 был осмотрен врачами - специалистами (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог), и что заключение о годности ФИО2 к военной службе принято на основании результатов обследований, в частности: флюорографии органов грудной клетки; общего (клинического) анализа крови; общего анализа мочи, электрокардиографии, крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «B» и «C», что соответствует п. 15 Положения ***, и подтверждается имеющимися в материалах личного дела призывника результатами обследования.
Согласно выписке из протокола заседания решением призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> графы I Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. <данные изъяты>
Довод административного истца о том, что результаты его обследования врачом невропатологом не были приняты по внимание при назначении ему категории годности, опровергается материалами дела, а именно протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах личного дела призывника и учитывался при вынесении итогового решения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.
Категория годности ФИО2 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом невропатологом на основании ст. 27 «г», врачом - отолариноглогом на основании <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в медицинском заключении, заявленные жалобы на <данные изъяты> – зафиксированы и при принятии решения были учтены.
Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
ФИО2, утверждая о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных статьями <данные изъяты> Расписания болезней (Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе») не представил этому доказательств.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, его состояние здоровья и результаты проведенных исследований, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Оснований для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права. Медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не содержат безусловных данных, в связи с которыми ФИО2 не могла быть определена категория годности к военной службе и принято в отношении его решение об освобождении от призыва на военную службу.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона.
Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
На основании п. 3 ст. 35.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
В целях реализации полномочий Губернатора Иркутской области как председателя призывной комиссии Иркутской области, в соответствии с разделом V.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь статьей 59 Устава Иркутской области, 4 июля 2023 г. утвержден временный порядок организации работы по рассмотрению жалоб, поданных в рамках процедуры досудебного обжалования решений, принимаемых в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ, имеют право на досудебное обжалование.
Воспользовавшись своим правом на обжалование решения призывной комиссии, ФИО2 обратился с жалобой через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, принятой к рассмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ ФИО2 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт Иркутской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и вынесении в отношении него решения на заседании призывной комиссии. При этом явится на рассмотрение жалобы административный истец не смог, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, решение призывной комиссии оставлено без изменения.
В соответствии с ответом на судебный запрос военным комиссаром Иркутской области представлена информация о том, что ФИО2 обратился в призывную комиссию Иркутской области через платформу обратной связи «Единого портала государственных услуг» (далее - ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (***) о несогласии с решением призывной комиссии города Братск от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесенного решения о его категории годности к военной службе.
Должностными лицами Центра военно-врачебной экспертизы через ЕПГУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прибытии на контрольное медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ В установленное время на КМО ФИО2 не прибыл, в связи с чем, решение призывной комиссии муниципального образования г. Братска было оставлено в силе, в удовлетворении жалобы было отказано (протокол призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Оснований для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось, доказательств уважительности причин неявки административного истца, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования суду также не представлено.
Доводы ФИО2, указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках призывной кампании. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчика по направлению его на дополнительное медицинское обследование судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели, при этом ФИО2 не явился без уважительных причин для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и вынесении в отношении него решения на заседании призывной комиссии Иркутской области. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Таким образом, вся медицинская документация, включая результаты исследований, были предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.
Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции должностных лиц.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Как следует из пункта 43 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 2026 г. № 18А/2026 «Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026)» обращено внимание на то, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, к компетенции суда не отнесены, суд может лишь проверить законность оспариваемых решений, понуждение административных ответчиков к принятию конкретных решений является ограничением права уполномоченных органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленной компетенции и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Поскольку обжалуемое решение призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в 2026 году, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 г.