РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при помощнике судьи Короткевич Т.С., с участием:
административного истца – представителя акционерного общества «Иркутскэнерго» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, административного ответчика – представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-38907/26/362, представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению акционерного общества «Иркутскэнерго» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее - АО «Иркутскэнерго») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому р-ну Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскание судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ (получено заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области (далее – СПИ ОСП по г. Братску) ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении ФИО3.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что в целях реализации, государственной политики в сфере социально-экономического развитая, защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона), исключения фактов возбуждения исполнительных производств в отношении граждан, ошибочно идентифицированных в качестве должников, в сентябре текущего года ФССП России реализована автоматическая проверка в ЕРН идентификационных данных о должнике, указанных в исполнительном документе.
Направление запроса в ЕРН осуществляется по каждому предъявленному и зарегистрированному «исполнительному документу не зависимо от способа его вынесения (как в форме электронного документа так и на бумажном носителе). Для формирования запроса необходимо, чтобы в исполнительном документе был заполнен хотя бы один из идентификаторов стороны ИП: СНИЛС, ИНН или серия, номер и дата выдачи паспорта.
При поступлении ответа из ЕРН, не содержащего сведений о должнике или содержащие противоречивые ведения должник считается, не верифицирован и в АИС ФССП России, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически формируется извещение взыскателя о возврате исполнительных документов в орган, его выдавший, а также запрет на возбуждение исполнительного производства; исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
АО «Иркутскэнерго» о нарушении своих прав узнало ДД.ММ.ГГГГ, в день получения отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
Просит признать причины пропуска 10-дневного срока для обжалования в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства уважительными.
Отказ в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт ст. 31 Закона, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении.
Анализируя состав ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно утверждать, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ:
- предъявлен в ОСП по <адрес> с подписанным заявлением взыскателя, с приложением доверенности представителя;
- предъявлен по месту совершения исполнительных действий - адрес должника ФИО3: 665717, <адрес>.;
- срок предъявления не истек;
- полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- ранее по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 Закона об исполнительном производстве не оканчивался;
- вступил в законную силу акт, на основании которого выдан исполнительный документ;
- судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные ресурсы подлежит исполнению ССП;
- ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушена;
- исполнительный документ не содержит требований о возвращении незаконного перемещенного ребенка;
- ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены;
- должник банкротом не признавался.
Считает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец - представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что к мировому судье за внесением изменений в судебный приказ административный истец не обращался, при этом обязанность для данного обращения законодательно не установлена. Судебный приказ выдан в соответствии нормами ГК РФ и ГПК РФ. Административный ответчик неправомерно препятствует исполнению судебному решению.
Административный ответчик СПИ ОСП по г. Братску ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что считает заявленные требования необоснованным по следующим основаниям.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
АО «Иркутскэнерго» обратился в ОСП по г. Братску с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за потребление коммунальных услуг в размере 5854,93 руб. (в т.ч. госпошлина 200 руб.), в отношении должника ФИО3, в отношении которого не указан идентификаторы должника.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, вследствие его несоответствия требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно отсутствие в судебном приказе сведений о должнике: идентификаторов должника.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если, документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве (п. 4 ч. 1 ст. 31).
В соответствии с подп. «а» п. 5 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - для граждан - ФИО, место работы (если они известны) необходим один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность). Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
Кроме того требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, установлены ГПК РФ. Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Указанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре постановлением Правительства Российской Федерации». Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации которая будет использована при принятии процессуальных решений.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Указанные изменения были внесены, в том числе в целях исключения ошибочной идентификации должника, в целях защиты прав третьих лиц.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель принимая Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Следовательно, административный истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор) из материалов дела ***, а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника.
Но при этом взыскатель не воспользовался своим правом на обращение в орган, выдавший исполнительный документ с соответствующим заявлением.
Информация, указанная в заявлении может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава - исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы
При этом Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела *** от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, без внесения в него обязательных для исполнительного документа сведений о должнике, обязательных к заполнению, не смотря на требование действующего законодательства и предусматривающую внесение указанных сведений форму бланка судебного приказа (исполнительного документа).
Полагает, что довод о возможности судебным приставом-исполнителем самостоятельно установить недостающие сведения о должнике несостоятельными и не применимыми в указанном случае, в связи с тем, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется положениями статей 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Требования к содержанию судебного приказа изложены в ст. 127 ГПК РФ.
Закон не предусматривает оценку соответствия судебного приказа (исполнительного документа) в купе с иными документами, представленными при подаче Судебного приказа (исполнительного документа) для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, не является абсолютным. Взыскатель, орган, выдавший исполнительный документ, вправе направить исполнительный документ повторно в подразделение судебных приставов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Полагает, что по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушает права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Просит суд в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.
Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал только в рамках Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился.
Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Братска, Иркутской обл., последнее известное место жительства: <адрес>А <адрес>, в качестве представителя назначен адвокат по ордеру.
Представитель заинтересованного лица - адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными, поддержав позицию административных ответчиков.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав возражения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 данного Федерального закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Братску поступило заявление административного истца о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 5854,93 руб.
При этом в заявлении ПАО «Иркутскэнерго» указаны ФИО должника, его дата рождения, место рождения, место жительство, ИНН и СНИЛС.
Согласно судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие сведения в отношении должника ФИО3 – Ф.И.О., дата рождения, место рождения, место жительство.
Данный судебный приказ вынесен мировым судьей в строгом соответствии норм главы 11 ГПК РФ ст. 127 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, действующих в период вынесения судебного приказа: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК изложен в следующей редакции: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку для формирования запроса в Едином федеральном информационном регистре необходимо заполнение одного из идентификаторов стороны исполнительного производства: СНИЛС, ИНН или серия, номер и дата выдачи паспорта.
При поступлении ответа из ЕРН, не содержащего сведений о должнике или содержащие противоречивые сведения, должник считается не верифицирован в АИС ФССП России, и в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически формируется извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, а также запрет на возбуждение исполнительного производства; исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).
Учитывая изложенное, суд полагает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В силу подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом СНИЛС и ИНН должника, указанные взыскателем позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Кроме этого, ранее, согласно постановлениям СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа *** в ОСП по г. Братску уже возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО3 и были окончены, по основаниям ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является формальным основанием и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
В рассматриваемом деле взыскателем реализовано право на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН и СНИЛС должника. Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено. Полученные судом в рамках межведомственного электронного взаимодействия из ФНС России сведения о должнике идентичны тем, что указаны в заявлении взыскателя.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и на день рассмотрения дела не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, в связи с чем, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе обратиться за внесением изменений в судебный приказ к мировому судье и повторно предъявить его к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Довод административных ответчиков об отсутствии у ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию, взысканную на основании судебного приказа *** судом отклоняется, поскольку из представленного платежного поручения следует, что задолженность в размере 96299,39 руб. погашена в рамках исполнительного производства ***-ИП, при этом на основании указанного судебного приказа данное исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск, согласно почтовому штампу направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд для обжалования постановления не пропущен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств получения оспариваемого постановления в другие даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области.
Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию в размере 15000 руб. с ГУФССП по Иркутской области.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества «Иркутскэнерго» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу ***, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу решения суда в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Об исполнении решения суда необходимо сообщить в Братский городской суд Иркутской области.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу акционерного общества «Иркутскэнерго» государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 г.