РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1854/2026 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 11.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 51 Братского района Иркутской области по делу ***, вступившему в законную силу 15.08.2018, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Иркутскэнергосбыт», обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа *** от 21.07.2018 года, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований административный истец ООО «Иркутскэнергосбыт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ (получено заказным отправлением 23.04.2026 ШПИ ***) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа -судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 51 Братского района по делу ***, вступившему в законную силу 15.08.2018, в отношении должника ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Иркутскэнергосбыт», адрес взыскателя: 665702, Россия, Иркутская обл. г. Братск, ул. 25- летия Братскгэсстроя (Падун ж/p), д. 376 а/я 43.
В обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем указано: «Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. ИП ***-ИП не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.»
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней, со дня установления факта его бездействия. ООО «Иркутскэнергосбыт» узнал о нарушении своих прав 23.04.2026 г.
На основании изложенного, просит признать причины для пропуска 10-дневного срока для обжалования в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, уважительными.
Отказ в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт ст. 31, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении.
Анализируя состав ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» можно утверждать, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 51 Братского района по делу *** от 21.07.2018 г.: предъявлен в ОСП по г. Братску с подписанным заявлением взыскателя, с приложением доверенности представителя; предъявлен по месту совершения исполнительных действий - адрес должника ФИО3 Иркутская область, г. Вихоревка, ул. Пионерская, д. 16 кв. 10; срок предъявления не истек; полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ранее по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 не оканчивался; вступил в законную силу акт, на основании которого выдан исполнительный документ; судебный приказ о взыскании задолженности за потребленные ресурсы подлежит исполнению ФССП; ч. 2.1. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушена; исполнительный документ не содержит требований о возвращении незаконно перемещённого ребенка; ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены; должник банкротом не признавался.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательный и расширенному токованию не подлежит.
Правоотношения между взыскателем и ФССП, возникающие при реализации права взыскателя на принудительное исполнение решения суда, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Доводы, указанные в установочной части оспариваемого постановления, не установлены ФЗ «Об исполнительном производстве» как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебный приказ, выданный по делу ***, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Представитель административного истца – ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается судебный пристав-исполнитель не распространяется на судебный приказ в части указания персональных данных. Судебный приказ вынесен в то время, когда в судебном приказе не должны были быть указаны идентификаторы должника. Он полностью соответствовал действующему законодательству. Ранее этот приказ был на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району, был возвращён без исполнения, его пытались ещё раз предъявлять, им отказывали. При повторном предъявлении судебный приказ подавался с указаниями в заявлении о возбуждении исполнительного производства персональных данных должника, был указан ИНН и СНИЛС. Судебный приказ выдан судебным участком № 51 Братского района Иркутской области участком Братского района Иркутской области г. Вихоревка, в административном исковом заявлении допущена описка.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержала в судебном заседании, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Иркутскэнергосбыт» обратились в ОСП по городу Братску и Братскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** от 21 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги со ФИО3 В данном судебном приказе отсутствует место рождения должника, а также отсутствует хотя бы один из идентификаторов. 11.03.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, вследствие его несоответствия требованиям, предъявляемым статьёй 13 Федерального закона « Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в данном судебном приказе отсутствует хотя бы один из идентификаторов должника, невозможно сделать запрос в ЕРН. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения, недопустимы и свидетельствуют об отсутствии самого субъекта, то есть должника. Также административный истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника, даты и места рождения, либо какого-то иного идентификатора из материалов дела 2-1840/2018, а также взыскатель может указать любую иную дополнительную информацию в отношении должника. Но при этом взыскатель не воспользовался своим правом на обращение в орган, выдавший исполнительный документ, с соответствующим заявлением. Информация, указанная в заявлении, может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава-исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы. При этом Федеральным законом 229 не возложена обязанность на уточнение идентифицирующих сведений должника, не указанных в исполнительном документе на подразделение судебных приставов-исполнителей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо – ФИО3 (ФИО8)., судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 05.03.2026 года в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление административного истца о принятии к исполнению судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области 21 июля 2018 года о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме 14353,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 290,71 руб. со ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт». При этом в заявлении указаны данные паспорта, ИНН и СНИЛС должника ФИО3
Из материалов дела следует, что в судебном приказе *** от 21 июля 2018 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт», указаны следующие сведения в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения неизвестно, проживающего (ей) по адресу: <адрес>, при этом данные о взыскателе указаны в полном объеме.
Данный судебный приказ вынесен мировым судьей в строгом соответствии норм главы 11 ГПК РФ ст. 127 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, действующих в период вынесения судебного приказа: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК изложен в следующей редакции: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 11.03.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи тем, что предъявленный исполнительный документ, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежит исполнению ФССП России. ИП ***-ИП не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН (л.д.7).
При поступлении ответа из ЕРН, не содержащего сведений о должнике или содержащие противоречивые сведения, должник считается не верифицирован в АИС ФССП России, и в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически формируется извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, а также запрет на возбуждение исполнительного производства; исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).
Учитывая изложенное, суд полагает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В силу подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом СНИЛС и ИНН должника, указанные взыскателем, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Согласно сведениям ФНС России о физическом лице 16.09.2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак 16.09.2023 года, после заключения брака присвоена фамилия -ФИО8.
Ранее, согласно постановлениям СПИ об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2024 г., следует, что на основании судебного приказа *** в ОСП по г. Братску и Братскому району уже возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и было окончено, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная на момент завершения ИП составила 5575,6 руб., остаток основного долга 9250,59 руб. (л.д.10), при этом в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом указан ИНН и СНИЛС должника ФИО3, из чего следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства 11 марта 2026 года является формальным основанием и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
В рассматриваемом деле взыскателем реализовано право на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН и СНИЛС должника. Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено. Полученные судом в рамках межведомственного электронного взаимодействия из ФНС России сведения о должнике идентичны тем, что указаны в заявлении взыскателя и ранее в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом 22 ноября 2024 года.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе обратиться за внесением изменений в судебный приказ к мировому судье и повторно предъявить его к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении дела судом установлены нарушения требований законодательства, прав и законных интересов административного истца в результате неправомерного отказа в возбуждении исполнительного производства, осуществленное без надлежащих правовых оснований, что привело к нарушению права административного истца, как взыскателя, на принудительное исполнение судебного акта в полном объеме, поэтому заявленные требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 11 марта 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положении главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российском Федерации).
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входят в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных по делу обстоятельств.
Избранный административным истцом способ восстановления допущенных нарушений прав, путем обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа *** от 21.07.2018 года, противоречит ст.10 Конституции Российской Федерации, и является излишним, поскольку с удовлетворением требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно утрачивает свою юридическую силу, однако это не является выводом об отказе в удовлетворении требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом 23 апреля 2026 г., а административный иск, согласно почтовому штампу направлен в суд 7 мая 2026 г., срок обращения в суд для обжалования постановления не пропущен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств получения оспариваемого постановления в другие даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области.
Платежным поручением № 19409 от 30 апреля 2026 подтверждается факт уплаты административным истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 15000 руб.
Поскольку административный иск ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит удовлетворению, административным ответчиком должны быть возмещены судебные расходы административного истца в размере 15000 руб. по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 11 марта 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от 21 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3 (ФИО9) ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания».
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от 21 июля 2018 года, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2026 года
Судья С.Г. Жидкова