РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1853/2025 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП в части установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, своевременного принятия решения по обращения взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ОСФР, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП устранить нарушения норм права взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 02.06.2026 в соответствии со ст.ст. 41,47 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц КПК «Экспресс деньги», ООО «Спектр», АО «Банк Русский Стандарт».
В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов допущены нарушения положений ст.6, ст.14, ст.98 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительных производств в отношении должников, достигших возраста, который дает право на получение страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.8, п.3 и 4 ч.2 ст.10, п.21 ч.1 ст.30 и п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях»:
***-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 3 месяца.
***-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 4 года 9 месяцев.
В соответствии с п.2 ст.100, 101 Закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию и иные доходы граждан, в том числе на страховую пенсию по старости и страховую пенсию по инвалидности.
Исходя из положений ФЗ «О страховых пенсиях» и сведений о дате рождения должника следует, что должник достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости.
Положениями п.1 ст.24 ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Таким образом, смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию. То есть нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе и, что по новому месту регистрации должником не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.
В силу требованиям ст. 14 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Закона №229-ФЗ, следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.
Следовательно, постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
С учетом непоступления в адрес взыскателя, как денежных средств, так и постановления об обращении взыскания на пенсию, полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление не вынесено и в адрес ОСФ не направлено, сведения о направлении и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию информация о ходе исполнительного производства, полученная посредством СМЭВ, также не содержит. С учетом установленных выше положений закона и обстоятельств, судебный пристав-исполнитель в целях выполнения задач исполнительного производства, закрепленных ст. 2 Закона № 229-ФЗ, не исполнил возложенные на него законом обязанности по принятию мер к установлению места получения должником пенсии, а также по принятию решения о вынесении постановления и направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание административный ответчик судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО10, ФИО4, ФИО8 не явились, будучи надлежаще извещены.
В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО8 считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району находились исполнительные производства ***-ИП от 03.11.2022, ***-ИП от 01.08.2022, ***-ИП от 30.08.2018, ***-ИП от 17.09.2025, ***-ИП от 28.01.2026, данные исполнительные производства объединены в сводное ИП ***-ИП.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в период с 30.08.2018 по настоящее время неоднократно были направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов и банков.
В соответствии со ст.69,70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в кредитных организациях.
По информации Гостехнадзора у должника отсутствуют самоходные средства, зарегистрированные на его имя.
По информации ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Заявление о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало.
По информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
По информации ГУ УПФ РФ должник является получателем пенсии, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В декабре 2022 года от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, данное заявление было удовлетворено.
При проверке адреса должника: <адрес>, а также <адрес> никого не было дома, имущество должника не установлено.
Также в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. Данные действия подтверждаются материалами исполнительного производства. Следовательно, бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в одном объеме.
В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области находились исполнительные производства ***-ИП, возбужденное 30.08.2018 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска № *** о взыскании с должника ФИО11 задолженности по договору займа в пользу КПК «Экспресс деньги»; № 213163/22/38007-ИП, возбужденное 01.08.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области *** о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20400 руб., ***-ИП, возбужденное 03.11.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области *** о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ***-ИП возбужденное 17.09.2025 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области № 2-3545/2025 о взыскании с должника ФИО12 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Спектр» в размере 17410 руб., № ***-ИП возбужденное 28.01.2026 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области *** о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 197463,37 руб., данное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району от 04.03.2026 года объединено в сводное ИП по должнику ***-ИП.
Согласно сведениям МИЦ ПФР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.10.2009 года является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений к указанной страховой пенсии.
Исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 возбуждено 01.08.2022 года, исполнительное производство ***-ИП возбуждено 28.01.2026 года.
Вопреки доводам административного истца, в рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (ГИБДД о правах должника на транспортные средства, Росреестр о правах на недвижимое имущество, ГТН о правах на самоходную и иную технику, ЗАГС о семейном положении должника, перемене имени, ПФР о получении сведений о СНИЛС, о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Банки и иные кредитные организации о счетах, открытых на имя должника и хранящихся на них денежных средствах, ФНС о предоставлении ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника, наличии счетов в банках и кредитных организациях, операторам связи, ФМС).
Все запросы регулярно обновлялись, по результатам ответов судебным приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры принудительного взыскания.
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
27.06.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 поданы заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
03.07.2023 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 ходатайство ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства ***-ИП удовлетворено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от 08.05.2026 года все исполнительные производства окончены.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя представлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, для исполнения судебного решения в отношении должника. Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.
Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Так же ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами административного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности, в том числе обращено взыскание на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав.
Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были совершены выходы по последнему известному месту жительства должника.
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
27.06.2023 в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 поданы заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
03.07.2023 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 ходатайство ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства ***-ИП удовлетворено.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска НАО ПКО «ПКБ».
Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления, НАО ПКО «ПКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 353753 от 05.05.2026 (л.д. 4).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП России по Иркутской области.
Поскольку административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению, административные исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП в части установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, своевременного принятия решения по обращения взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, своевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ОСФР, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП устранить нарушения норм права взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2026 года
Судья С.Г. Жидкова