РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1943/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Призывной комиссия Иркутской области о признании бездействия незаконным; обязании провести медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата города Братска Иркутской области, выразившееся в непроведении в отношении него медицинского освидетельствования, при наличии у него оснований для принятия иного решения, об обязании военный комиссариат г. Братска Иркутской области провести в отношении него медицинское освидетельствование в полном объеме.
В порядке подготовки определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области», призывная комиссия городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Призывная комиссия Иркутской области.
В обоснование заявленных требований административного иска ФИО6 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области.
В период весеннего призыва 2025 г. призывной комиссией города Братска Иркутской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с данным решением, в рамках текущего призыва 2026 г., он обратился с заявлением о наличии новых обстоятельств в военный комиссариат города Братска Иркутской области, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия другого решения, в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
В связи с текущими изменениями законодательства, согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учёте, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
То есть, он сообщил в военный комиссариат о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных законом.
Однако, на его обращение был заявлен устный отказ и на медицинское освидетельствование в полном объеме в рамках текущего призыва 2026 года со стороны ответчика он направлен не был. Указанное дает ему основание полагать, что его право, которое закреплено в п.3.1 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит реализации.
В заявлении о наличии новых обстоятельств, в военный комиссариат города Братска Иркутской области он указывал, что у него есть новые жалобы на здоровье и медицинские документы, указывающие на наличие у него непризывного заболевания.
В военном комиссариате он озвучивал следующие жалобы на здоровье: <данные изъяты>
В подтверждение своих жалоб на здоровье, он предъявлял следующие медицинские документы: выписка с приема ортопеда от 04.07.2024, результат рентгена ПКОП от 01.07.2024, результат МРТ ГСС от 01.07.2024, результат МРТ голеностопа от 05.05.2026, результат УЗДГ вен нижних конечностей от 05.05.2026.
Ввиду того, что у него имеются данные жалобы на здоровье, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 26, ст. 66, ст. 43, ст. 67 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Считает, что отказом в проведении ему медицинской комиссии для переосвидетельствования в связи с возникновением новых обстоятельств, нарушается мое право на определение ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
Указывает, что у него имеются основания для освобождения от призыва на военную службу, так как у него появились новые жалобы на здоровье и медицинские документы, которое препятствует прохождению военной службы, а потому военный комиссариат города Братск Иркутской области не имел права отказывать ему в проведении призывных мероприятий - медицинского освидетельствования и призывной комиссии, с вынесением нового решения.
Считает, что нарушается его право на определение ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
Жалоба в вышестоящий военный комиссариат не направлялась. Им было принято решение об обращении напрямую в суд.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области», военного комиссариата г. Братска Иркутской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что в соответствии с п. 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией принято в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу, которое подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации в течение одного года со дня, которым оно было принято, с учётом сверки данных воинского учёта. Гражданин, пребывающий в запасе, в отношении которого принято было решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом положением о призыве на воинскую службу граждан Российской Федерации, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учёте о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ. В этом случае в течение 5 рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина, соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. В связи с изменением обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности военной службы, административный истец в любом случае был обязан обратиться с соответствующим заявлением в военный комиссариат города Братска, поскольку именно на указанный орган возложены полномочия по приёму заявлений в рамках рассмотрения заявлений о новых обстоятельствах. Исходя из материалов, имеющихся в личном деле, а также приложенных, к административному исковому заявлению не усматривается, что ФИО2 обращался именно с таким заявлением.
Если врач-специалист не может принять решение о категории годности на основании тех документов, которые были представлены в призывную комиссию, он направляет на дополнительное медицинское освидетельствование, выдаётся призывнику направление в медицинское учреждение и с указанием явки с результатами этих исследований. Если врач-специалист может принять решение о категории годности на основании тех медицинских документов, значит, оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование. Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждая сторона обязана доказать, представить в суд доказательства, указанные в обоснование заявления. Таких доказательств административным истцом в суд не представлено. С документами, подтверждающими наступление каких-либо ухудшений по состоянию здоровья, на основании которых будет оспариваться категория годности, медицинскими документами и соответствующим письменным заявлением ФИО2 в военный комиссариат г. Братска Иркутской области не обращался, в противном случае заявление было бы зарегистрировано надлежащим образом и в течение 5 дней пяти рабочих дней направлено в призывную комиссию Иркутской области, которая уполномочена в таких ситуациях принимать решения.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с абз.2,4 п.2 ст.29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации»: 1. организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, перед направлением их к месту службы, 2. проводит контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, 3. иные мероприятия.
Из искового заявления ФИО2 следует, что он не обжалует решение какой-либо призывной комиссии и не заявляет о несогласии с заключением о годности, вынесенным в рамках проведенного медицинского освидетельствования. Предметом иска является бездействие военного комиссариата г. Братска, выразившегося, по мнению истца, в непроведении медицинского освидетельствования при наличии заявления о новых обстоятельствах (п.1.3 ст.28, п. 3.1 ст. 29 Закона № 53-ФЗ).
Никаких решений в отношении ФИО2 призывная комиссия Иркутской области не принимала. Контрольное освидетельствование истца в связи с его заявлением о несогласии с заключением о годности (либо по иным основаниям) не проводилось и не могло проводиться, поскольку истец в призывную комиссию Иркутской области с таким заявлением не обращался.
Как следует из п.1.3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В связи с изменением обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец в любом случае был обязан обратиться с соответствующим заявлением в военный комиссариат города Братска, поскольку именно на указанный орган возложены полномочия по приему заявлений в рамках рассмотрения заявления о новых обстоятельствах.
Призывная комиссия Иркутской области никаких решений в отношении административного истца не принимала, от совершения каких-либо действий (бездействия) в отношении него не уклонялась. Контрольное освидетельствование истца по заявлению о несогласии с заключением о его годности к военной службе, равно как и по другим основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст.29 Федерального закона № 53-ФЗ, призывной комиссией Иркутской области не проводилось и не могло проводится, поскольку соответствующее обращение истца в адрес данной комиссии отсутствовало.
Таким образом участие призывной комиссии в настоящем деле не восстанавливает каких-либо прав истца и не влияет на результат рассмотрения спора между истцом и военным комиссариатом города Братска. Уточненных исковых требований к Призывной комиссии Иркутской области административный истец не заявлял. Учитывая изложенное, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются военный комиссариат города Братска Иркутской области, призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области (чьим решением была установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу). Призывная комиссия Иркутской области подлежит исключению из числа административных ответчиков как ненадлежащий ответчик.
Представитель административного ответчика Призывной комиссия городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не установлены.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доводы возражений, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (ред. от 24.03.2026).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Из пункта 1 указанного Положения следует, что в Вооруженных Силах Российской Федерации военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в частности, в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области с 01.07.2016 года.
В осенний призыв 2025 года решением Призывной комиссия городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от 8 декабря 2025 г. он признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статей 13-е, 65-г Расписания болезней.
Указанное решение обжаловано ФИО2 не было.
Виду выполнения установленного задания на призыв, призыв ФИО2 перенесен на весну 2026 года.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В весеннюю призывную компанию 2026 года в целях реализации постановленного решения призывной комиссии от 08.12.2025 о призыве на военную службу 23.04.2026 г. ФИО2 был оповещен повесткой о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы 11 мая 2026 года к 17 часам.
Как следует из содержания административного искового заявления ФИО7, не согласившись с данным решением, в рамках текущего призыва 2026 года, он обратился с заявлением о наличии новых обстоятельств в военный комиссариат города Братска Иркутской области, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия другого решения, в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В военном комиссариате он озвучивал следующие жалобы на здоровье: <данные изъяты> В подтверждение своих жалоб на здоровье, он предъявлял следующие медицинские документы: выписку с приема ортопеда от 04.07.2024, результат рентгена ПКОП от 01.07.2024, результат МРТ ГСС от 01.07.2024, результат МРТ голеностопа от 05.05.2026, результат УЗДГ вен нижних конечностей от 05.05.2026. Однако, на его обращение был заявлен устный отказ и на медицинское освидетельствование в полном объеме в рамках текущего призыва 2026 года со стороны ответчика он направлен не был.
Согласно статьи 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 - заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии проводится по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающее основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.
С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, в связи с его обжалованием в судебном порядке.
Как нереализованное, решение призывной комиссии от 8 декабря 2025 года о призыве ФИО2 призывной комиссией Иркутской области отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.
Отсюда, вручение административному истцу 23.04.2026 военным комиссариатом г. Братска Иркутской области повестки о явке 11.05.2026 г. для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил 08.12.2025 года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на момент призыва осеннего призыва 2025 г. и выдачи повестки действительным с учетом установленных сроков. Оснований для признания данных действий незаконными не имеется.
Ссылки ФИО2 на то, что он подлежал новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1.3 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации решения от 08.12.2025 года, с его стороны суду не представлено, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде являлось надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.
В соответствии с п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 24.03.2026) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» следует, что решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
С соответствующим заявлением ФИО2 в военный комиссариат города Братска Иркутской области не обращался.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Каких-либо доказательств незаконности и не соответствующими нормативным правовым актам бездействия военного комиссариата города Братска Иркутской области, выразившихся в непроведении медицинского освидетельствования при наличии оснований для принятия иного решения, судом не установлено.
Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Призывной комиссия Иркутской области, о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата города Братска Иркутской области, выразившееся в непроведении в отношении него медицинского освидетельствования при наличии оснований для принятия иного решения, обязании военный комиссариат города Братска Иркутской области провести медицинское освидетельствование в полном объеме, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2026 года
Судья С.Г. Жидкова