РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Король Д.С., с участием представителей административного истца – ФИО4 и ФИО5, представителя административного ответчика - начальника и председателя военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2А-159/2025 по исковому заявлению бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ и выписного эпикриза, связанного с не указанием в них причины полученного им заболевания в результате «военной травмы»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевой задачи на СВО получил минно-взрывное ранение (осколочное слепое ранение мягких тканей средней трети правого бедра).
Заключением военно-врачебной комиссии 2 Филиала «422 военного госпиталя» Министерства обороны РФ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного военно-врачебной комиссией филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан «В», годен к военной службе.
Согласно свидетельству о болезни № ХХХ и выписному эпикризу № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании в неврологическом отделении филиала № 2 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России с диагнозом: Посттравматическая невропатия правого малоберцового нерва на уровне средней трети правого бедра после минно-взрывного ранения правой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ: осколочного слепого ранения мягких тканей правого бедра с разрывом медиальной широкой, полуперепончатой и полу сухожилья ой мышц и операции: удаления инородного тела, ревизии седалищного нерва от ДД.ММ.ГГГГ со стойкими двигательными, чувствительными, трофическими расстройствами с умеренным нарушением функций правой нижней конечности. Межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций. Деформирующий артроз обоих тазобедренных суставов при наличии объективных данных без нарушения функций.
Поскольку в указанных документах отсутствует указание на причинно-следственную связь полученного ФИО2 ранения в результате боевых действий на СВО, с формулировкой «военная травма», а поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка МСЭ -2023 № ХХХ с указанием на третью группу инвалидности по «общему заболеванию».
Для изменения записи в справке МСЭ требуется указание в выписном эпикризе № ХХХ, выданном Филиалом № ХХХ ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о военной травме.
Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным не включение информации о военной травме, полученной им при прохождении службы на СВО в свидетельство ВВК филиала № ХХХ ФГКУ «422 ВГ» МО РФ о болезни № ХХХ, заключение ВВК филиала № ХХХ ФГКУ «422 ВГ» МО РФ № ХХХ и в выписной эпикриз № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административных ответчиков обязанность внести корректировки в указанные медицинские документы, указав причинно-следственную связь полученного им ранения в результате боевых действиях на СВО, с формулировкой «военная травма».
В обоснование иска указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе СВО получил минно-взрывное ранение (осколочное слепое ранение мягких тканей средней трети правого бедра) после лечения в различных медицинских учреждений был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Таким образом, по мнению ФИО2, оспариваемые им медицинские документы не содержат сведений о военной травме, полученной им при прохождении военной службы на территории Украины в период СВО.
Возложить на административных ответчиков внести корректировки в указанные медицинские документы, указав причинно-следственную связь полученного ФИО2 ранения в результате боевых действиях на СВО, и с указанием о причинной связи увечий, заболеваний со следующей формулировкой а именно «военная травма».
Представители административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержали и просили его удовлетворить по изложенным основаниям.
Административный ответчик – представитель начальника и председателя военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, в судебном заседании требования административного истца не признали и просили в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, поскольку в силу п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.
Вследствие того, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с расследованием уголовного дела, то причинная связь полученных увечий, заболеваний в отношении него не определялась.
Так же ответчик указал, что при ухудшении здоровья с появлением новой симптоматики и жалоб, военнослужащий вправе в установленном порядке, в соответствии с инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование» обратится к командиру (начальнику) соединения, воинской части или организации Вооруженных Сил Российской Федерации, для предоставления направления военнослужащего в медицинские организации на плановое лечение или обследование (освидетельствование) командира (начальника) соединения, воинской части или организации Вооруженных Сил Российской Федерации».
Заинтересованное лицо - начальник и председатель военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России (г. Москва) извещенный надлежащим образом в суд не прибыл.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд ходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебной комиссией проводятся изучение и оценка состояния здоровья военнослужащих на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Из п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.
Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с командиром войсковой части № ХХХ, которую проходил в войсковой части № ХХХ.
В соответствии со справкой № ХХХ (с) от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГКУ «36 Омедо (а) ВДВ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил минно-взрывное ранение (осколочное слепое ранение мягких тканей средней трети правого бедра).
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ВО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «<адрес> больница» со 2 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: осколочное ранение правого бедра, ушиб седалищного нерва, инородное тело правого бедра, проведена операция по удалению инородного тела.
Из выписного эпикриза № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 6 по 20 февраля находился на лечении в филиале № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ, с диагнозом: Минно-взрывное ранение (ДД.ММ.ГГГГ). Осколочное ранение правого бедра с разрывом медиальной широкой, полуперепончатой и полусухожильной мышц в стадии рубцевания. Травматическая невропатия правого малоберцового нерва с порезом стопы, нарушением чувствительности вследствие осколочного ранения правого бедра. Освидетельствован ВВК, военная травма, установлена категория «г», временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск сроком на 30 суток, выписывается в удовлетворительном состоянии с направлением в войсковую часть.
Согласно направления на медицинское освидетельствование командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Фомин был направлен на ВВК филиала № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ для определения категории годности в связи с возбуждением уголовного дела.
Во исполнение указанного направления в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на стационарном обследовании в неврологическом отделении филиала № ХХХ ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ с диагнозом: Посттравматическая невропатия правого малоберцового нерва на уровне средней трети правого бедра после минно-взрывного ранения правой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ: Осколочного слепого ранения мягких тканей и правого бедра с разрывом медиальной широкой, полуперепончатой и полусухожильной мышц и операции: удаления инородного тела, ревизии седалищного нерва от ДД.ММ.ГГГГ со стойкими двигательными, чувствительными, трофическими расстройствами с умеренным нарушением функций правой нижней конечности. Межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций. Деформирующий артроз обоих тазобедренных суставов при наличии объективных данных без нарушения функций.
По итогам обследования ФИО2 представлен на ВВК для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием и по заключению ВВК № ХХХ ДД.ММ.ГГГГ он признан «В» - ограниченно годным к военной службе.
В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 установлены диагнозы: Посттравматическая невропатия правого малоберцового нерва на уровне средней трети правого бедра после минно-взрывного ранения правой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ: Осколочного слепого ранения мягких тканей и правого бедра с разрывом медиальной широкой, полуперепончатой и полусухожильной мышц и операции: удаления инородного тела, ревизии седалищного нерва от ДД.ММ.ГГГГ со стойкими двигательными, чувствительными, трофическими расстройствами с умеренным нарушением функций правой нижней конечности. Межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций. Деформирующий артроз обоих тазобедренных суставов при наличии объективных данных без нарушения функций. По заключению ВВК на основании п. б статьи 27 графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан он признан по категории "В" – ограниченно годен к военной службе. Причинная связь этих заболеваний не устанавливалась.
Данное заключение ВВК было утверждено ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией филиала № ХХХ ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об определении Порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах Российской Федерации», ВВК отдела филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны создается как вышестоящая ВВК для всех ВВК, создаваемых в зоне ответственности отдела филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны, установленной приказом начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны.
Согласно п. 236 гл. 5 Методических рекомендации по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Главным центром военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, заключение ВВК (форма № ХХХ) и свидетельство о болезни (форма № ХХХ) подлежат утверждению ЦВВК Главного центра (ВВК филиалов Главного центра, ВВК отделов филиалов Главного центра) и составляются на граждан, указанных в пунктах 1, 3, 6, 9 приложения № ХХХ к Порядку оформления заключений ВВК, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.
Из приведенных нормативных положений следует, что контроль, рассмотрение, утверждение (не утверждение), отмена заключений подчиненных ВВК; пересмотр или отмена заключений подчиненных ВВК о причинной связи увечий, заболеваний у граждан,проходящих (проходивших) военную службу (военные сборы) при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с прохождением военной службы, возложено ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (далее-ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России), как вышестоящую военно-врачебную комиссию.
Заключение военно-врачебной комиссией филиала № ХХХ ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривалось, а поэтому должностные лица, чьи действия оспариваются, не могут изменять заключение ВВК утвержденное вышестоящей военно-врачебной комиссией.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что ФИО2 направлялся командиром части на ВВК для установления категории его годности к военной службе, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а поэтому у военно-врачебной комиссии, чье заключение, выписной эпикриз и свидетельство о болезни оспаривается в административном иске, отсутствовала обязанность, в силу п. 91 Положения устанавливать причинно-следственную связь полученного административным истцом увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение ВВК оформлено в соответствии с требованиями законодательства в области военно-врачебной экспертизы, а поэтому административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На данный вывод суда не влияют и доводы представителей истца о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 следственным органом было отказано, поскольку военно-врачебная комиссия проводится на основании направления командира войсковой части по указанному в нем основанию, каких - либо доказательств о направлении командиром части административного истца на ВВК по иному основанию в суд не представлено.
Кроме того, из заключения военно-врачебной комиссии <данные изъяты> № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 направлялся на ВВК командиром войсковой части № ХХХ и он был признан «Г» - временно негоден к военной службе.
Из пояснений представителей ФИО4 и ФИО5 видно, что ФИО2 в плоть до увольнения с военной службы к командиру войсковой части № ХХХ с ходатайством о направлении его на ВВК для установления причинно-следственной связи полученных им в период прохождения военной службы увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, в том числе в связи с увольнением с военной службы, не обращался.
При таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством, ФИО2, для определения причинно-следственной связи полученных увечий, может обратиться в военноврачебную комиссию ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России по месту прохождения военной службы (месту жительства).
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как суд отказал в удовлетворении административного иска ФИО2, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны РФ и выписного эпикриза, а также взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.
Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин