РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Васильева В.А., при секретаре судебного заседания Фролкине Н.К., с участием представителя административного истца - адвоката Клочкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-11/2026 по исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирской области), проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Даровко ФИО12 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе административному истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ:
Даровко В.А. проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирская область) в воинской должности дежурного помощника военного коменданта в воинском звании «старшина».
11 сентября 2025 года Даровко В.А. обратился с заявлением в отделение территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс») о постановке на учет нуждающихся в обеспечении постоянными жилыми помещениями.
Решением начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 6 октября 2025 года № 194/ПШ-ТО15/98 Даровко В.А. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обосновании отказа начальник территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» указал, что в 2008 году Даровко В.А. на состав семьи три человека (он сам, супруга Даровко А.С. и дочь Даровко В.В.) было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Поскольку Даровко В.А. не представил документов, подтверждающих фактическое освобождение предоставленной ему квартиры бывшими членами семьи, у отделения отсутствуют основания для повторного обеспечения его жилым помещением.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Даровко В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным названное решение должностного лица, а также обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке Даровко В.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях Министерства обороны Российской Федерации.
В обосновании требований административного искового заявления Даровко В.А. указал, что в 2008 году ему на состав семьи из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенная по адресу: Владимирская область, Ковровский район, город Ковров-8, дом 12, квартира 68, в котором они проживали и состояли на регистрационном учете. В 2009 году брак между ним и супругой был расторгнут, в связи с чем он добровольно выписался из служебного жилого помещения. В 2013 году на основании вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года договор найма служебного жилого помещения от 14 января 2008 года № 03, заключенный между ним и Ковровской КЭЧ МВО, был признан недействительным; за его бывшей супругой и дочерью признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, и этим же решением суда оно было приватизировано его бывшей супругой и дочерью. Изложенное, по мнению представителя административного истца, свидетельствует о том, что Даровко В.А. надлежащим образом сдал ранее полученное от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение. Кроме этого, в административном иске обращается внимание на предпринятую Даровко В.А. в 2022 году попытку оспорить судебное решение о признании за бывшими членами его семьи права собственности на вышеупомянутую квартиру.
Административный истец Даровко В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Представитель административного истца Клочков Е.А. в судебном заседании административное исковое заявление Даровко В.А. поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик – начальник территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия и представив отзыв на заявление Даровко В.А., в котором просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
Начальник федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее соответственно – начальник ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГАУ «Росжилкомплекс»), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, возражений на административное исковое заявление не представил.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд исходит из следующего.
Форма и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» (далее – Закон).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Как определено в ст. 15 того же Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
При этом военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Статьей 51 ЖК РФ определено, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилья для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно выписки из послужного списка Даровко В.А., в периоды с ноября
2000 года по декабрь 2007 года административный истец проходил военную службу в войсковой части № ХХХ, с декабря 2007 по февраль 2008 года в войсковой части 21577, с февраля 2008 года по сентябрь 2012 года в войсковой части № ХХХ, с сентября
2012 года по декабрь 2012 года – в войсковой части № ХХХ а с декабря 2012 года по настоящее время – в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирской обл.). Общая продолжительность военной службы составляет более
24 лет.
Как следует из материалов дела, на состав семьи трех человек (Даровко В.А., его супруги Даровко Анны Сергеевны и дочери Даровко Валерии Валерьевны 2004 года рождения) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: ФИО13.
18 апреля 2011 года Даровко В.А. заключил новый брак, а не позднее
13 марта 2013 года выписался из данной квартиры и встал на регистрационный учет по месту службы по адресу: ФИО14, что подтверждается копиями соответствующего свидетельства и паспорта административного истца.
После изменения семейного положения состав семьи административного истца составил 5 человек (что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, а также свидетельствами о рождении и об усыновлении детей).
В настоящее время Даровко В.А. и члены его семьи проживают по договору найма в жилом помещении по адресу: Владимирская область, г. Ковров, тер. Ковров-8, д. 14, кв. 18.
Из решения Ковровского городского суда от 21 марта 2013 года следует, что исковые требования Даровко ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Даровко Валерии Валерьевны удовлетворены. Договор найма служебного жилого помещения № 03 от 14 января 2008 года на квартиру № 68 в доме № 12 г. Ковров-8, заключенный между Даровко ФИО16 и ГУ «Ковровская КЭЧ МВО», признан недействительным. За Даровко А.С.
и Даровко В.В. признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, а также право собственности на нее в порядке приватизации – по ? доли за каждой.
Из заявления Даровко В.А. от 11 сентября 2025 года, усматривается, что он обратился в жилищной орган с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи из
5 человек (Даровко В.А., его супруги Даровко ФИО17, дочери Даровко ФИО18 2007 года рождения, дочери Даровко ФИО19
2009 года рождения, сына Даровко Ивана Валерьевича 2015 года рождения; форма обеспечения – жилищная субсидия), а также приложил документы согласно установленному перечню.
Согласно ответа начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 6 октября 2025 года
№ 194/ПШ-ТО15/98, административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отказ мотивирован тем, что в 2008 году в период прохождения военной службы Даровко В.А. был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации служебным жилым помещением – отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 41,2 кв.м. по адресу: ФИО20 Указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору найма служебного жилого помещения № 03 от 14 января 2008 года на состав семьи из трех человек: самого военнослужащего, его супруги Даровко ФИО22 и дочери Даровко ФИО23.
В 2009 году брак между Даровко В.А. и Даровко А.С. был расторгнут, и административный истец, не убывая к новому месту службы, выписался из предоставленного ему служебного жилого помещения, не предприняв мер по сохранению за собой права пользования им.
Учитывая изложенное, а также то, что Даровко В.А. не представил документов, подтверждающих фактическое освобождение указанной квартиры бывшими членами семьи, у отделения отсутствуют основания для принятии Даровко В.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещения.
Из содержания ст. 178 и ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления. Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года № 36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Как следует из содержания п. 1 ст. 15 Закона, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения (состава семьи), в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет менее учетной нормы.
Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в заявлении от 11 сентября 2025 года
Даровко В.А. фактически просил признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилого помещения по адресу: Владимирская область, Ковровский район, г. Ковров-8, д. 12, кв. 68, площадью 41,2 кв.м., на основании ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ в связи с изменением состава семьи.
Из представленных материалов следует, что после снятия с регистрационного учета из служебного жилья Даровко В.А. не предпринимал никаких действий, связанных с распоряжением указанной квартирой, равно как и не участвовал в её последующей приватизации. Приватизация данной квартиры произошла по инициативе его бывшей супруги Даровко А.С. на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года, без учета доли, причитающейся самому истцу.
Вместе с тем при принятии решения от 11 сентября 2025 года должностным лицом жилищного органа оценка указанным обстоятельствам не дана.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 6 октября 2025 года № 194/ПШ-ТО15/98 является незаконным, а требование административного истца подлежит удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав административного истца Даровко В.А. суд полагает необходимым возложить на должностное лицо жилищного органа - начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» - обязанность отменить решение от 6 октября 2025 года № 194/ПШ-ТО15/98 и повторно рассмотреть заявление Даровко В.А. о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Так как административный иск Даровко В.А. удовлетворен судом полностью, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, надлежит взыскать в его пользу с ФГАУ «Росжилкомплекс», структурным подразделением которого является территориальный отдел «Нижегородский» Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Даровко ФИО21 удовлетворить полностью.
Решение начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № 194/ПШ-ТО15/98 от 6 октября 2025 года об отказе в принятии Даровко В.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным.
Возложить на административного ответчика – начальника территориального отдела «Нижегородский» Филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность отменить решение № 194/ПШ-ТО15/98 от 6 октября 2025 года и повторно рассмотреть вопрос о признании Даровко В.А. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с формой обеспечения – жилищная субсидия, о чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и в суд.
Взыскать в пользу Даровко В.А. с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате административного иска государственной пошлиной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Председательствующий судья по делу (подпись) В.А. Васильев