ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2025 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мустафы А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Мустафы Андрея Николаевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мустафа А.Н., находясь в общественном месте в районе <адрес> ЕАО, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками; на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Мустафа А.Н. вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав пояснения Мустафы А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафа А.Н., находясь в общественном месте в районе <адрес> ЕАО, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками; на просьбы прекратить свои действия не реагировал.
Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Мустафы А.Н. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина Мустафы А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Мустафы А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, связанные с имущественным положением Мустафы А.Н., наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины) и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Мустафу Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 20.11.2025.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Хроленок