ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Конопаткина Евгения Григорьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором отделения ИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» ФИО7, Конопаткин Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: ЕАО, <адрес> возле памятника ФИО3, провел несанкционированное публичное мероприятие (пикет), не согласовав данное мероприятие с мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, чем нарушил ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Конопаткин Е.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что он возложил только цветы на памятник Ленину и прочел отрывок песни, никакого пикета не было. Пикет проводился на Арбате, но было очень холодно и они двинулись к памятнику на возложение цветов. Также указал, что в процессе участвует без защитника. Он не отрицает факта, что сотрудник ФИО4 был в его квартире и что-то ему оглашал, но поскольку он сильно торопился в командировку, то его он не слушал. В командировку он уехал ДД.ММ.ГГГГ после обеда.
В судебном заседании защитник Елишов А. В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что никаких пикетов не проводилось, только были возложены цветы. Имеются нарушения при составлении протокола, поскольку у них имелось устное разрешение на возложение цветов.
В судебном заседании должностное лицо МОМВД России «Биробиджанский» ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заявлен пикет на Арбате, но фактически он был проведен возле памятника <адрес>. Конопаткин Е. Г. ею был извещен о явке ДД.ММ.ГГГГ, затем ему было вручено уведомление о явке сотрудником ФИО4 Он отказался от подписи, был составлен протокол без его участия.
В судебном заседании должностное лицо МОМВД России «Биробиджанский» ФИО7 пояснила, что ей поступил материал, в котором было указано, что пикет проходил в другом месте, не в том где заявлено. Все фиксировалось на видео. Конопаткин извещался о явке по телефону, социальным сетям и сотрудником. Ходатайств об отложении от него не поступало, был составлен протокол, который был направлен почтой и копию она вручила по месту работы Конопаткина Е.Г.
В судебном заседании должностное лицо МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 пояснил, что он созвонился с Конопаткиным Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и прибыв по адрес:у <адрес> квартира на право (№), не смог вручить уведомление, так как Конопаткин Е.Г. отказался от получения уведомления, в связи счем оно ему было оглашено устно.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28) проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 определено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).
Для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с ч. 5 ч. 5 Федерального закона № 54- ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ адресу: ЕАО, <адрес> районе памятника ФИО3, выявлена группа граждан, в руках которых имелись флаги с символикой СССР и КПРФ, а также шарфы с символикой КПРФ. Среди присутствующих находился секретарь обкома РО ПП КПРФ в ЕАО Конопаткин Е.Г., который призвал возложить цветы к памятнику в связи с памятной датой.
Уведомление в органы местного самоуправления о проведении данного публичного мероприятия в указанном месте Конопаткиным Е. Г. не подавалось.
Как следует из материалов дела, на основании уведомления секретаря обкома РО ПП КПРФ в ЕАО Конопаткина Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичного мероприятия заместителем главы мэрии города ФИО8 выдано распоряжение от 31.10.2025 № 144 «О проведении пикета 07.11.2025» о согласовании Биробиджанскому городскому комитету политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» проведения публичного мероприятия (пикета) с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 07.11.2025 по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, территория пешеходной зоны Арбат.
Как установлено в судебном заседании, публичное мероприятие (пикет) с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 07.11.2025 по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, территория пешеходной зоны Арбат, не проводилось.
Как следует из видеоматериала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> районе памятника ФИО3, Конопаткин Е. Г. организовал и провел без подачи в установленном законом порядке уведомление публичное массовое мероприятие в форме пикетирования.
Своими действиями Конопаткин Е. Г. нарушил требование ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Конопаткиным Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОИАЗ МОМВД России «Биробиджанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обращением первого заместителя главы мэрии города ФИО8, фото- и видеоматериалами и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушений требований КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод Конопаткина Е. Г. о том, что для возложения цветов к памятнику не требуется никаких разрешений, не может быть принят во внимание, поскольку мероприятие сопровождалось официальной символикой политической партии, что в силу закона предполагает влияние на формирование полической воли граждан. При этом у граждан в руках имелось средство наглядной агитации – флаг с символикой КПРФ.
Содержание приобщенной к материалом дела видеозаписи не вызывает сомнений в том, что в рассматриваемом случае имело место публичное мероприятие в форме пикетирования. То обстоятельство, что участникам мероприятия было разрешено возложить цветы к памятнику, не исключает вины Конопаткин Е. Г. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, совокупность вышеуказанных действий Конопаткина Е. Г., в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, отвечает признакам проведения публичного мероприятия, доказательств наличия соответствующего уведомления органа местного самоуправления о проведении такого мероприятия в указанном месте в материалах дела не имеется.
Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Конопаткина Е.Г. в административном правонарушении доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Права Конопаткина Е. Г. при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены в полном объеме.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из протокола, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Конопаткина Е. Г. В материалах дела содержится извещение и уведомление о явке.
Факт извещения о времени и месте составления протокола Конопаткина Е. Г. подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4
При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо обладало достоверными сведениями о надлежащем извещении Конопаткина Е. Г. о дате, времени и месте составления протокола, в связи с чем имело возможность составить протокол в отсутствие привлекаемого лица по правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Конопаткину Е.Г. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Конопаткина Евгения Григорьевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья И.Г. Шелепанова
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА:
<данные изъяты>
Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес>, каб. №.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.