РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания Пашковой В.С., с участием представителя административного истца Каишева А.Г. – Дацкевича К.Е., специалиста – начальника филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подполковника медицинской службы Шамшорика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-69/2026 по исковому заявлению представителя административного истца Каишева А.Г. – Дацкевича К.Е., поданного в интересах военнослужащего войсковой части 31985, призванного на военную службу по мобилизации, младшего сержанта Каишева А.Г. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и действий филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об определении категории годности административного истца к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Каишев А.Г., 28 сентября 2022 г. призван на военную службу по частичной мобилизации, которую проходит в войсковой части 31985 в воинской должности «старший стрелок» в воинском звании «младший сержант».
11 июля 2023 г. при выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции Каишев получил множественные осколочные ранения головы, грудной клетки и конечностей после этого последовательно проходил лечение в медицинских учреждениях МО РФ.
В связи с полученным ранением Каишев командиром войсковой части 31985 29 октября 2024 г. направлен на обследование и медицинское освидетельствование в поликлинику филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1586 «ВКГ» МО РФ».
Заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 25 апреля 2025 г. № 29/2609 на основании ст. 80 п. «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, Каишеву установлена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе».
Решением ВВК филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 27 мая 2025 г., указанное заключение ВВК не утверждено (нет данных за дефект лобной кости, переосвидетельствовать).
Заключением ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 31 июля 2025 г. № 31/4326 Каишеву повторно на основании ст. 80 п. «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, установлена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе».
Решением ВВК филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 20 августа 2025 г. заключение ВВК от 31 июля 2025 г. утверждено не было (клинико-экспертный диагноз не обоснован, данных о дефекте костей черепа нет, переосвидетельствовать).
В связи с рекомендациями филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ проведено переосвидетельствование Каишева и на основании ст. 25 п. «в», ст. 26 п. «в» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, заключением ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 1 сентября 2025 г. № 12/4880 административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Не согласившись с указанным заключением ВВК представитель административного истца Дацкевич К.Е. в интересах Каишева, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение ВВК от 1 сентября 2025 г. № 12/4880, отменить указанное заключение ВВК и обязать административных ответчиков организовать и провести военно-врачебное освидетельствование Каишева с оценкой всех представленных медицинских документов и результатов обследований с обязательным применением ст. 80 п. «б» Расписания болезней и вынесением мотивированного заключения.
В обосновании требований представитель административного истца Дацкевич указал, что после оспариваемого заключения ВВК при проведении МСКТ положительной динамики не наблюдалось, 30 сентября 2025 г. неврологом отмечались головные боли, головокружение, слабость, быстрая утомляемость и другие симптомы, 5 октября 2025 г. по результатам дуплексного сканирования выявлялись изменения магистральных артерий головы, 18 ноября 2025 г. неврологом подтверждались последствия ЧМТ и постравматическая невропатия.
Таким образом, при документальном подтвержденном постравматическом дефекте костей свода черепа (около 1 кв. см.), не замещенном пластическим материалом и ранее принятых решениях ВВК по ст. 80 п. «б», оспариваемое заключение ВВК ухудшило правовое положение административного ответчика и принято без надлежащей оценки имеющихся медицинских документов и мотивированного обоснования отказа от применения ст. 80 п. «б».
Административный истец Каишев в судебное заседание не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия.
Представитель административного истца Дацкевич в судебном заседании требования административного иска поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнив, что согласно компьютерной томографии от 18 мая 2026 г. у административного истца выявлен посттравматический дефект лобной кости.
Административные ответчики – начальник филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, председатель ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, начальник ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, возражений на административное исковое заявление не представили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение специалиста, изучив материалы административного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно справке ВВК поликлиники ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 1 сентября 2025 г. № 12/4880, оспариваемое заключение ВВК было вынесено 1 сентября 2025 г.
Как следует из штемпеля на конверте административное исковое заявление представителем административного истца направлено в суд 17 февраля 2026 г.
Достоверных сведений о получении административным истцом или его представителем оспариваемого ими заключения ВВК, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится помимо прочего в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии.
Пунктом 4 Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, ранения и других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся военно-врачебном исходе.
Под определившемся военно-врачебным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В пункте 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Кроме того, согласно п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 (далее - Приложение № 1).
В свою очередь, в Приложении № 1 к Положению приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
На основании подпункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2020 г. № 433 «Об определении порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах Российской Федерации» установлено, что ВВК филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ является вышестоящей для ВВК ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ.
Согласно пунктам 11, 201, 203 и 212 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Главным центром военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2022 г. (далее - Методические рекомендации), военно-врачебная комиссия филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России наделена полномочиями контролировать, рассматривать, утверждать (не утверждать), отменять заключения подчиненных военно-врачебных комиссий. Контрольное обследование и повторное освидетельствование граждан проводятся в целях проверки обоснованности установленных им диагнозов увечий, заболеваний и вынесенных в отношении них заключений военно-врачебными комиссиями, созданными в Вооруженных Силах. По решению филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России на контрольное обследование и повторное освидетельствование ранее установленного срока могут направляться, в частности граждане, в отношении которых вышестоящей военно-врачебной комиссией принято решение о проверке обоснованности вынесенного заключения военно-врачебной комиссии. Диагноз считается неподтвержденным в случае неправильной оценки степени выраженности функциональных нарушений (компенсации) органов и систем органов, приведших к необоснованному вынесению заключения военно-врачебной комиссии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).
По делу установлено, что Каишев, призванный на военную службу по частичной мобилизации, проходит военную службу в войсковой части 31985.
Как следует из материалов дела по направлению командира войсковой части 31985 от 29 октября 2024 г. № 662 Каишев прошел обследование и медицинское освидетельствование в поликлинике филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в целях определения категории годности к военной службе, в связи с полученным ранением.
Согласно копии амбулаторной карточки № 3599, Каишев был осмотрен хирургом, терапевтом, стоматологом, окулистом, лор-врачом, травматологом. Также Каишеву проведены анализы крови, мочи, ЭКГ.
Как следует из листа осмотра невролога от 6 декабря 2024 г. исследовались жалобы Каишева, анамнез и установлен диагноз: <данные изъяты>. Статья 25 пункт статьи «в» графа III расписания болезней – Б годен к военной службе с незначительными ограничениями. Сопутствующий: <данные изъяты>). Статья 26 пункт статьи «в» графа III расписания болезней – Б годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно копии листа осмотра нейрохирурга от 5 декабря 2024 г. Каишеву установлен диагноз: <данные изъяты>. Военная травма. Категория годности к военной службе, освидетельствовать на основании статьи 80 пункта статьи «б» графы III расписания болезней: «В – ограниченно годен к военной службе», либо «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» - в зависимости от клинических проявлений (неврологические последствия) и способности исполнять обязанности военной службы.
<данные изъяты>. Графа III, ст. 66 «а» - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Общее заболевание.
Из копии свидетельства о болезни ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 25 апреля 2025 г. № 39/2609 следует, что Каишеву кроме других, установлен диагноз: <данные изъяты> (Военная травма. Статья 80, пункт статьи «б», графы III Расписания болезней).
Согласно копии заключения ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 25 апреля 2025 г. № 29/2609 Каишеву установлена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе».
Из этого же заключения ВВК следует, что решением ВВК филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 27 мая 2025 г., указанное заключение ВВК не утверждено (нет данных за дефект лобной кости, переосвидетельствовать).
Как следует из копии свидетельства о болезни от 31 июля 2025 г. № 31/4326 Каишеву кроме других диагнозов, установлен диагноз: <данные изъяты>. (Военная травма. Статья 80, пункт статьи «б», графы III Расписания болезней).
В соответствии с копией заключения ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 31 июля 2025 г. № 31/4326 Каишеву установлена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе».
Из этого же заключения ВВК следует, что решением ВВК филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 20 августа 2025 г. заключение ВВК от 31 июля 2025 г. утверждено не было (клинико-экспертный диагноз не обоснован, данных о дефекте костей черепа нет, переосвидетельствовать).
Согласно копии справки ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 1 сентября 2025 г. № 12/4880 Каишеву кроме других диагнозов, установлен диагноз: <данные изъяты>. (Военная травма. Статья 25 пункт статьи «в», графы III Расписания болезней).
При этом статья 25 Расписания болезней предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.
К пункту «в» относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся с легкими когнитивными нарушениями, стойким синдромом вегетативной дистонии и стойкими астеноневротическими проявлениями, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.
Как следует из копии заключения ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 1 сентября 2025 г. № 12/4880, Каишеву установлена категория годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
После изучения представленных медицинских документов привлеченный судом в качестве специалиста - начальник филиала № 2 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ подполковник медицинской службы Шамшорик С.А. дал заключение, в соответствии с которым, ВВК филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ обосновано дважды не утвердила заключения ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 25 апреля 2025 г. № 29/2609 и от 31 июля 2025 г. № 31/4326 по вышеизложенным основаниям в связи с тем, что дефект лобной кости справа, общей площадью 1 квадратный сантиметр, который ставился в указанных заключениях ВВК, фактически является переломом и оснований для определения административному истцу категории годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе», не имеется.
На основании вышеизложенного следует, что решения ВВК филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 27 мая 2025 г. и 20 августа 2025 г. о не утверждении заключений ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 25 апреля 2025 г. № 29/2609 и 31 июля 2025 г. № 31/4326 об установлении Каишеву категории годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе» не является произвольным, а обусловлен реализацией полномочий по осуществлению контроля за обоснованностью заключения подчиненной ВВК, что соответствует пункту 3 Положения и Методическим рекомендациям.
Председатель ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ по результатам сбора и анализа жалоб военнослужащего, данных анамнеза, проведения лабораторных и инструментальных исследований, осмотров врачами-специалистами, утверждая заключение ВВК от 1 сентября 2025 г. № 12/4880, обоснованно руководствовался названными указаниями органов военного управления, которые обязательны для исполнения, при принятии соответствующего решения.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения ВВК поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 1 сентября 2025 г. № 12/4880.
При этом при несогласии с вынесенной категорией годности к военной службе административный истец не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 8 этого Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как суд отказал в удовлетворении административного иска Каишева, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя административного истца Каишева А.Г. – Дацкевича К.Е., поданного в интересах Каишева А.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 г.
Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов