ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Норко Е.С., подсудимого Нарзуллоева У.С., защитника – адвоката Ериной Е.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Асадова Э.М., при секретаре судебного заседания Боргенс О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нарзуллоева Уткиржона Саидахмадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного дворником в <данные изъяты> ФИО14», невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нарзуллоев У.С. в период времени с 16 часов 17 минут до 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3 640 рублей со счета банковской карты № (банковский счет №) ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Нарзуллоев У.С. в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мойки самообслуживания по адресу: <адрес> (ИП ФИО15), обнаружил в зажиме для автомобильных ковриков банковскую карту № (банковский счет №) ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной системой оплаты, предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, а также зная о возможности оплаты товаров с указанной банковской карты бесконтактным способом без введения пин-кода, в результате чего у Нарзуллоева У.С. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета указанной банковской карты.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Нарзуллоев У.С. действуя <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении мойки самообслуживания по адресу: <адрес> (ИП ФИО15) произвел три оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранные услуги, а именно: в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, в 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей.
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последнего, Нарзуллоев У.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал непосвященному в его преступные намерения своему малолетнему сыну – Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту с целью оплаты товаров в помещении минимаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
В свою очередь ФИО26., будучи не посвященным в преступные намерения Нарзуллоева У.С. относительно хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении минимаркета «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, произвел одну оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 рублей, после чего передал вышеуказанную карту Нарзуллоеву У.С.
Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последнего, Нарзуллоев У.С., находясь в нестационарном торговом объекте – лотке по реализации овощей, фруктов (ИП ФИО16) по адресу: <адрес>, около <адрес>, произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: 1) в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; 2) в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последнего, Нарзуллоев У.С., находясь в помещении сети супермаркетов <данные изъяты>» (ИП ФИО17) по адресу: <адрес>, произвел одну оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 рубля.
Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последнего, Нарзуллоев У.С., находясь в помещении магазина <данные изъяты>» (ИП ФИО18) по адресу: <адрес>, произвел одну оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последнего, Нарзуллоев У.С., находясь в помещении торгового павильона (ИП ФИО19) по адресу: <адрес>, произвел одну оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно в 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 рублей.
Таким образом, Нарзуллоев У.С. в период времени с 16 часов 17 минут до 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № (банковская карта <данные изъяты>), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 640 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Нарзуллоев У.С. с учетом данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 36-38) показаний, пояснил, что он состоит официально в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них есть 3 детей: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № регион, на мойку самообслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы помыть кузов автомобиля и автомобильные коврики.
Когда он заехал на указанном автомобиле в свободный бокс, то припарковал его и начал подготавливать автомобиль к мойке, достал автомобильные коврики и стал крепить их на зажимы, находящиеся на стене и в одном из зажимов он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», взял её в руки. Каких-либо данных (фамилии, имени, отчества, контактного абонентского номера) о владельце карты указано не было. В тот момент он предположил, что на данной банковской карте находятся денежные средства и решил совершить с неё оплату за мойку автомобиля. Далее он оплатил мойку при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» в терминале, находящимся в боксе на сумму 50 рублей, оплата прошла успешно, вводить пин-код не требовалось, после чего он взял пистолет-рыспылитель и распылил воду на кузов автомобиля.
После этого он положил карту на пол в боксе, вышел из него на улицу, для того чтобы узнать у предыдущего владельца автомобиля не оставлял ли он банковскую карту, на что предыдущий владелец автомобиля пояснил ему, что не оставлял карту. Тогда он вернулся в бокс, поднял с пола банковскую карту, положил на терминал, предназначенный для выбора мойки и оплаты за нее, после чего вновь решил с неё оплатить мойку кузова и автомобильных ковриков, совершив еще две операции, каждую на сумму 50 рублей. Общая сумма потраченных им денежных средств на мойке самообслуживания составила 150 рублей.
Затем, как он закончил мыть автомобиль, то забрал указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и направился к себе домой по адресу: <адрес>. Когда он приехал домой, то его сын – Свидетель №1 сообщил о том, что он хочет есть, он дал Свидетель №1 вышеуказанную банковскую карту и сказал, чтобы он пошел в минимаркет <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> приобрел продукты питания. Через несколько минут Свидетель №1 вернулся из минимаркета, передал ему купленные продукты и банковскую карту, после чего он приготовил ужин. На какую сумму Свидетель №1 приобрел продукты питания ему не известно. Свидетель №1 он не сообщал, что переданная ему банковская карта принадлежит неизвестному ему лицу и что он обнаружил её в боксе мойки самообслуживания.
После чего он и ФИО1 решили поехать в гости к их знакомым, но перед поездкой, они зашли в торговый павильон по продаже овощей и фруктов, расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел дыню, виноград и яблоки, за покупку которых рассчитался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Общая сумма покупки составила 800 рублей, при этом он рассчитывался два раза, совершив оплаты на 300 рублей и на 500 рублей.
После этого он зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел для себя носки и шампунь, за покупку которых он также рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Сумма покупки составила 524 рубля.
Далее он проследовал в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел чайник, за покупку которого также рассчитался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Сумма покупки составила 900 рублей.
Далее он проследовал в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел выпечку, рассчитавшись также банковской картой ПАО «Сбербанк». Сумма покупки составила 670 рублей. После чего он с ФИО1 поехали в гости к их знакомым, где подарил купленный им чайник.
ФИО1 не было известно о том, что оплату за товары он осуществляет не принадлежащей ему банковской картой.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести для себя энергетический напиток, для этого проследовал в продуктовый магазин, где стал оплачивать покупку, однако оплата не прошла и тогда он понял, что денежные средства на ней закончились, в связи с чем решил выбросить банковскую карту. Так, находясь в районе <адрес> в <адрес> (точное место не помнит и указать не сможет) выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк».
За все совершенные им вышеуказанные покупки товаров и услуг он рассчитывался банковской картой без ввода пин-кода в терминалах оплаты, то есть осуществлял бесконтактную оплату, путем поднесения банковской карты к терминалу.
Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оплаты за товары и услуги он совершал банковской картой Потерпевший №1, так как в тот период времени у него не было своих денежных средств, действительно он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 3 640 рублей.
Кроме признания своей вины подсудимым Нарзуллоевым У.С. его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 15-17, 179-182), из которых следует, что у него в собственности есть банковская ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №. К данной банковской карте привязан абонентский №, к которому привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он обнаружил, что потерял свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он потерял в 15 часов 20 минут, когда он находился на автомойке «Мойка самообслуживания», расположенной по адресу: <адрес>. Смс-уведомления на мобильный банк ему не приходили. ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в мобильный банк «Сбербанк» и посмотреть баланс своей карты и обнаружил, что на нем не хватает денежных средств, он начал просматривать историю покупок за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил посторонние списания, которые сам не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 – 50,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 – 50,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 – 50,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 – 596,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 – 300,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 – 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 – 524,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 – 900,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 – 670,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 – попытка списания 300,00 рублей.
Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 640 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он зарабатывает 100 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи и продукты питания, одежду, содержит несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ он был на мойке самообслуживания, распложенной по адресу: <адрес>, где потерял принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, крайний раз банковскую карту он видел именно там, так как рассчитывался ей, после чего он проследовал в торговый центр «<данные изъяты>», где в ресторане быстрого питания <данные изъяты>» рассчитался за приобретенные товары при помощи QR-кода, установленного в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», на сумму 1 398 рублей, после того как он уехал с мойки, то предполагал, что банковскую карту положил в боковой карман брюк, но она выпала и он этого не заметил.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 3640 рублей, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк»№ (банковский счет №), дал объяснение по факту произошедшего, по результатам проведения процессуальной проверки по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела было установлена причастность Нарзуллоева Уткиржона Саидахмадовича, который был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам произошедшего и дал признательные показания о хищении им принадлежащих ему денежных средств с вышеуказанной банковской карты.
В настоящее время материальных претензий к Нарзуллоеву У.С. он не имеет, так как ему ДД.ММ.ГГГГ была возвращена полная сумма похищенных с его вышеуказанной банковской карты денежных средств, о чем он написал собственноручно расписку.
Банковская карта ПАО «Сбербанк» № материальной ценности для него не представляет;
- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 41-42), из которых следует, что она проживает с 2022 года совместно со своей семьей, а именно супругом Нарзуллоевым Уткиржоном Саидахмадовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что Нарзуллоев У.С. нашел банковскую карту, оборудованную бесконтактной системой оплаты, с которой совершил несколько покупок товаров и услуг. Также ей известно о том, что одну оплату за продукты питания совершил их сын – Свидетель №1 в минимаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом Нарзуллоев У.С. сам передал Свидетель №1 найденную им банковскую карту. Кому принадлежала банковская карта Свидетель №1 не знал. После того как сын рассчитался в указанном минимаркете банковской картой, то вернул её ФИО20 Данную банковскую карту она не видела, её местонахождение ей не известно;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 49-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему отцу и сказал, что хочет кушать, на что Нарзуллоев У.С. дал ему банковскую карту зеленого цвета и он пошел в магазин «<данные изъяты>» около дома, где купил 2 упаковки нагенсов, которые оплатил картой, которую дал ему отец и пошел домой, где отдал банковскую карту и нагенсы, которые Нарзуллоев У.С. в дальнейшем приготовил, чью карту ему дал отец он не уточнял, так как просто хотел кушать;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-61), согласно которым он является сотрудником ОВД и работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1.
В ходе проведенных мероприятий установлены камеры видеонаблюдения в помещении бокса автомойки самообслуживания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 осуществлял мужчина возрастом от 30 до 38 лет, среднего телосложения и среднего роста. На видеозаписи указывается дата и время, соответствующая дате и времени хищения в часовом поясе <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данный мужчина – Нарзуллоев Уткиржон Саидахмадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе проведенных мероприятий установлены камеры видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 осуществляет мужчина возрастом от 30 до 38 лет, среднего телосложения и среднего роста. На видеозаписи указывается дата и время, соответствующая дате и времени хищения в часовом поясе <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что данный мужчина – Нарзуллоев Уткиржон Саидахмадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 154-157), согласно которым она работает в должности администратора автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. В помещении автомойки установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> предоставлены видеозаписи по запрашиваемому периоду времени за ДД.ММ.ГГГГ. время и дата на видеозаписях соответствуют реальному Хабаровскому времени;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 161), согласно которым она работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> должности директора. Она предоставила добровольно видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что происходит оплата банковской картой подростком;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-64) согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бокса автомойки самообслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, а также с записями с камеры видеонаблюдения установленных в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Нарзуллоева У.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39-54) согласно которого ФИО6 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал на места где он <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139-143) согласно которого осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Справки за ДД.ММ.ГГГГ по операциям с банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-170) согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении минимаркета «Раз Два» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59-65) согласно которого с участием обвиняемого Нарзуллоева У.С. осмотрены CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в боксе мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении минимаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Нарзуллоев У.С. пояснил, что мужчина, изображенный на файле с наименованием «видео 3» это он, а также подросток (парень), изображенный на файле с наименованиями «видео 1» это его несовершеннолетний сын – Свидетель №1;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-186) согласно которого с участием свидетеля ФИО1 осмотрен оптический диск, участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО1 пояснила, что мужчина, изображенный на файлах с наименованиями «видео 1», «видео 2», «видео 3» это её супруг Нарзуллоев Уткиржон Саидахмадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подросток (парень), изображенный на файле с наименованиями «видео 1» это её несовершеннолетний сын – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Нарзуллоева У.С. в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания подсудимого Нарзуллоева У.С., исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Действия Нарзуллоева У.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак инкриминируемого Нарзуллоеву У.С. преступления: «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что Нарзуллоев У.С. похитил денежные средства путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты.
С учетом материалов дела, касающихся личности Нарзуллоева У.С., обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Нарзуллоева У.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нарзуллоевым У.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также общее состояние его здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением и признательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Согласно объяснения Нарзуллоева У.С. от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о хищении денежных средств путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты. Судом установлено, что Нарзуллоев У.С. был осведомлен о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также о возбуждении в отношении него уголовного дела, поэтому эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном, а не добровольном характере обращения Нарзуллоева У.С. с объяснением. Таким образом, его показания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможно расценивать как явку с повинной.
Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нарзуллоеву У.С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого Нарзуллоева У.С. не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Нарзуллоеву У.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Нарзуллоевым У.С. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Нарзуллоева У.С. от наказания у суда не имеется.
Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Нарзуллоеву У.С. может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.
Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нарзуллоева Уткиржона Саидахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нарзуллоева У.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Нарзуллоева У.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях бокса автомойки самообслуживания по адресу: <адрес>, сети супермаркетов <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.
- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении минимаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Кириллов
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен