ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Назаровой А.В., при секретаре судебного заседания Дзевенис А.И.
с участием: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.
потерпевшей Потерпевший №1 представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Козлова А.В.
подсудимого Мастобаева В.К.
защитника - адвоката Медведева С.Л., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Мастобаева Владислава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> начальником юридического отдела, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мастобаев В.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Мастобаев В.К., управляя автомобилем «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак №, допустил нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 № 1071, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которого: пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.14.1 (Пешеходный переход).
В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Мастобаев В.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 01 минуту водитель Мастобаев В.К. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в <адрес> бульвара в сторону <адрес>. В процессе движения приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 (Пешеходный переход) Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес>, он (Мастобаев В.К.), в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение через указанный нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в том, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Свидетель №1, пересекавшим проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, которых (Потерпевший №1 и Свидетель №1) он (Мастобаев В.К.) мог своевременно обнаружить на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, и в районе <адрес>, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем своевременного торможения, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд своим автомобилем «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак № на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения:
- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием распространенной смешанной эписубдуральной гематомы слева слоем до 1 см, множественные мелкие контузионные очаги в лобной и височных долях слева, менее в лобной и височных долях справа. Линейный протяженный перелом свода черепа, распространенный битемпорально (распространенный до левой и правой височных костей, больше слева). Подкожная гематома в теменной области слева. Срединные структуры мозга смещены вправо. Осложнение: сдавление левой гемисферы острой субдуральной гематомой, отек и дислокация, с вклинением ствола головного мозга (на основании КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; операции № от ДД.ММ.ГГГГ – удаление субдуральной гематомы). Описанная травма по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единой травмы головы, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025г.)
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения водителем Мастобаевым В.К. Правил дорожного движения РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Мастобаев В.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра, управляя автомобилем по <адрес> в <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, совершил ошибку, отвлекся от дороги, обратив свое внимание на выезжающий автомобиль, вовремя не увидел потерпевших и совершил наезд на пешеходов – потерпевшую Потерпевший №1 и ее молодого человека. Перед «пешеходным переходом имелся «лежачий полицейский». Вышел из автомобиля, начал вызывать с потерпевшим скорую помощь. Потерпевший дозвонился первый. Далее подъехали сотрудники Росгвардии, он отдал им свои документы. Приехала скорая медицинская помощь, увезли потерпевшую. Он переставлял свою машину, чтоб освободить проезд на дороге. На момент осмотра сотрудниками ГАИ машина находилась на парковке. Он хотел поехать в больницу к потерпевшей, но ему сказали не шокировать родителей потерпевшей. Он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, написал письмо потерпевшей с извинением и передал его Потерпевший №1 через медицинскую сестру. Сторона потерпевшей с ним на контакт не шла. Он совершил добровольный платеж на 100 тысяч рублей, в комментарии еще раз принес свои извинения. В части взыскания материального вреда не возражал, сумму морального вреда просил снизить.
Автомобиль, которым он управлял, находится в его собственности, стоимость которого около 3-3,5 млн рублей, его доход около 150 тысяч рублей в месяц, также имеются долговые обязательства.
Помимо признания вины подсудимым Мастобаевым В.К. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ничего не помнит. Ей о произошедшем известно только из видеозаписи и со слов Свидетель №1, что она утром с Свидетель №1 переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес>, направлялись в колледж, где их сбил автомобиль. Она упала, находилась в реанимации, проводились операции, находилась на лечении, в настоящее время проходит лечение, принимает лекарства. Испытывает сильные головные боли. После полученной травмы она в основном находится дома, не общается с друзьями, сокурсниками, не может обучаться.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 91-94) следует, что про обстоятельства ДТП пояснить ничего не может, так как не помнит произошедшего. Знает обстоятельства ДТП только со слов Свидетель №1, так как он рассказал ей, потом позже, когда в больнице после операции она пришла в себя, то читала медицинскую документацию, которая поступает в мобильное приложение Госуслуг. Свидетель №1 ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они с ним шли на учебу и на нерегулируемом пешеходном переходе их сбил автомобиль, после чего они упали. Свидетель №1 серьезных травм не получил, а она потеряла сознание. После, ее доставили к КГБУЗ ККБ имени ФИО8, для дальнейшей операции. Потом она находилась после операции в больнице на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы и она сейчас уже, находясь дома, продолжает лечение. Потом она также через мессенджер «Телеграмм» на канале «ДТП КХВ» увидела видео с моментом наезда на нее и Свидетель №1
Показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-176), из которых следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, и ее родителями. С Потерпевший №1 он обучается в Хабаровском технологическом колледже по специальности графический дизайнер. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут они с Потерпевший №1 вышли из дома по вышеуказанному адресу и направились на остановку общественного транспорта «Пятая площадка», где подошел трамвай и они сели на него и поехали в колледж. Так они доехали до остановки общественного транспорта «<адрес>», вышли из трамвая около 07 часов 50 минут и направились пешком до колледжа. Они с Потерпевший №1 шли со стороны Амурского бульвара в сторону <адрес> подошли к пешеходному переходу, который расположен на <адрес>, так как им нужно было перейти дорогу и пройти к <адрес>, так как там находится их колледж. Они подошли к пешеходному переходу, посмотрели по сторонам, он увидел автомобиль в кузове белого цвета, какой именно марки, он не знает, он видел, что автомобиль двигается с очень маленькой скоростью, примерно около 20-30 км/ час и думал, что автомобиль уже начал останавливаться, так как увидел их, что они собираются переходить дорогу. Потерпевший №1 шла примерно на один шаг впереди него, он шел за ней. Так они с Потерпевший №1 сделали примерно 6 шагов, он увидел, что автомобиль проезжает искусственную неровность, которая находилась на пешеходном переходе и едет прямо на них, после чего водитель совершил на него наезд, после чего он почувствовал сильный удар, от соприкосновения с автомобилем он отлетел прямо по дороге дальше в сторону <адрес>, примерно на пять метров, после водитель наехал на Потерпевший №1, которая также от соприкосновения с автомобилем отлетела в сторону <адрес>, примерно также на 6-7 метров. После того, как он упал, он почувствовал боль в спине, но сразу же поднялся на колени и пополз к Потерпевший №1, чтобы узнать, что с ней и как она себя чувствует. Он стал спрашивать, как она себя чувствует, она смотрела на него и молчала, после чего пыталась встать, стала кричать, он уложил ее обратно, чтобы она не двигалась, после он положил ее на бок. Вызвал скорую помощь, по приезду врачи стали погружать ее в автомобиль скорой помощи. Сотрудники Росгвардии им оказали первую помощь и общались с водителем, который их сбил. После чего приехали сотрудники Госавтоинспекции, он оставил им свой абонентский номер телефона, после чего тоже сел в автомобиль скорой медицинской помощи и их повезли в больницу. По приезду в больницу, Потерпевший №1 повезли в реанимацию, а его стали осматривать врачи, после осмотра врачей они поставили ему диагноз - ушиб нижней части спины и дали рекомендации обратиться к хирургу для наблюдения. Также, до того, как их с Потерпевший №1 увезли на скорой медицинской помощи, водитель, который на них наехал, остановился на своем автомобиле, после чего он отъехал назад, и припарковался с правого края по <адрес>. Вышел и подошел к ним и спросил, как Потерпевший №1 себя чувствует, сказал, что оплатит и возместит оплату за лечение. Он лечение более нигде не проходил, не лечился. Он в социальной сети <адрес>, увидел видео с моментом ДТП, где их с Потерпевший №1 сбил мужчина водитель, сохранил себе данную видеозапись, которую передал следователю.
После дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 была в очень тяжелом состоянии. После выписки из больницы у нее пропали интересы к тому что было ранее- рисование, игра на гитаре, она переживает за свою внешность, за проведенные операции на животе и голове, а также о предстоящих операциях. Потерпевший №1 перестала посещать колледж, так как это опасно с полученной травмой, переживает о будущем;
- показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного следствия из которых следует, что Потерпевший №1 её дочь. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что её дочь и его сбил автомобиль на пешеходном переходе, Потерпевший №1 находится без сознания, и они едут в ККБ 2. Потерпевший №1 находилась в реанимации в очень тяжелом состоянии, была в коме. Ей была проведена операция, врачи никаких прогнозов не давали. 5 ноября ее перевели в обычную палату. О произошедшем Потерпевший №1 ничего не помнила. За ней требовался уход, у дочери имелись проблемы с ЖКТ, она была прооперирована, так как была травма живота. У дочери были сильные боли живота. На сегодняшний день продолжается лечение. В дальнейшем предстоит еще операция. В настоящее время поведение дочери изменилось, дочь замкнулась, пропали интересы, своей внешностью не интересуется. Дочь переживает о дальнейшей судьбе, о предстоящей операции, беспокоится об учебе, так как не может посещать техникум. Предстоит длительное дорогостоящее лечение, также со слов невролога возможны последствия в виде эпилепсии и судорог, предстоит длительный восстановительный период;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.157-158), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она на автомобиле двигалась по <адрес> со стороны <адрес> бульвара <адрес>, из-за образовавшегося затора на нерегулируемом перекрестке <адрес>, она остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным перед указанным перекрестком. Она обнаружила ДТП, а именно на указанном нерегулируемом пешеходном переходе на левой полосе проезжей части <адрес>, то есть на встречной, относительно направления ее движения, лежит на спине девушка, она находилась в сознании, была бледна, около нее сидел ее молодой человек, который ее пытался успокоить, на месте также уже были сотрудники по форме, какой точно службы, пояснить не может, поскольку не помнит. Перед пешеходным переходом также стоял автомобиль в кузове светлого цвета, который совершил наезд на данных пешеходов. Она убедилась, что в ее помощи пострадавшие не нуждаются, после чего продолжила движение.
Вина подсудимого Мастобаева В.К. в инкриминируемом преступлении подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-24, 25, 26-28), согласно которым установлено место происшествия – в районе <адрес>, в населенном пункте, на нерегулируемом пешеходном переходе, разрешенная скорость движения на данном участке дороги составляет 40 км/час до пешеходного перехода (согласно дорожного знака 3.24 (40 км/час) с табличкой 8.2.1 - 150 метров - ограничение максимальной скорости, непосредственно перед пешеходным переходом на световой опоре установлен знак 3.24 (20 км/час), ограничение максимальной скорости. 2.1 –главная дорога, 5.20 –искусственная неровность. Состояние погоды - ясно, освещение пути – естественное (дневное время суток) Видимость неограниченная. Ширина проезжей части <адрес> – 12.4 м, покрытие дороги - асфальтобетон, состояние покрытия – сухое. Продольный профиль пути – незначительный подъем по ходу движения автомобиля. Загруженность автомобиля «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак № – водитель. Автомобиль «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак № на момент осмотра места происшествия располагался после нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, моторным отсеком направлен в сторону <адрес>, левым переднем колесом находится на расстоянии 1,1 м до прерывистой линии разметки, задним левым колесом находится на расстоянии 1,5 м до прерывистой линии разметки, передним правым колесом находится на расстоянии 0,6 м до бордюрного камня, задним правым колесом находится на расстоянии 23,8 м до угла <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Повреждения на автомобиле отсутствуют. На капоте и переднем бампере обнаружено отслоение грязе-пылевого слоя. Дорожные знаки в районе места ДТП – 5.19.1; 5.19.2, 3.24 (40 км/час), 3.24 (20 км/час), 5.20, 2.1 ПДД РФ. Видимость нерегулируемого пешеходного перехода не ограничена. Направление движения автомобиля – по <адрес> бульвара в сторону <адрес> наезда на пешехода расположено на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части относительно направления со стороны Амурского бульвара в сторону <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59-61), согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от (т. 1 л.д. 97-103), согласно которому произведен осмотр оптического диска, изъятого у Свидетель №1, на видео имеется момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - наезда на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1 автомобилем «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак №, который двигался по <адрес> бульвара в сторону <адрес>, а пешеходы Потерпевший №1 и Свидетель №1 пересекали проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (пешеходный переход) ПДД РФ, справа налево по ходу его движения, преодолев расстояние от правого края проезжей части до места наезда за 4,115 секунды времени. Оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-168), согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Мастобаева В.К. (т. 1 л.д.162-164), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение обвиняемому Мастобаеву В.К. (т. 1 л.д. 170,171-172);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-124) согласно которому следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленному медицинскому документу, указана открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием распространенной смешанной эписубдуральной гематомы слева слоем до 1 см, множественные мелкие контузионные очаги в лобной и височной долях слева, менее в лобной и височной долях справа. Линейный протяженный перелом слова черепа распространенный битемпорально (распространенный до левой и правой височной костей, больше слева). Подкожная гематома в темянной области слева. Срединные структуры мозга смещены справа. Осложнения: сдавления левой гемисферы острой субдуральной гематомы, отек и дислокация, с вклинением ствола головного мозга (на основании КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; операции № от ДД.ММ.ГГГГ – удаление субдуральной гематомы). Описанная травма образовалась от удара тупым твердым предметом (предметами), как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковые, в том числе при ДТП, по степени тяжести квалифицируется в совокупности в виду единой травмы головы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (в соответствии с п. 5.1.1.3. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г.);
- заключением судебной автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 111-113), согласно которому следует, что в момент возникновения опасности для движения, т.е. в момент выхода пешеходов на проезжую часть водитель автомобиля «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак С336СА27 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем принятия мер к торможению. Водитель автомобиля «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак № в данных дорожных условиях, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак С336СА27 усматривается несоответствие требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мастобаев совершил инкриминируемое ему преступление. Мастобаев В.К. вину в совершении преступления признал.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.
Показания подсудимого Мастобаева В.К., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №2 подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимого Мастобаева В.К. судом не установлено, как и не установлено самооговора.
Действия подсудимого Мастобаева В.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом поведения подсудимого Мастобаева В.К. в судебном заседании, а также сведений о его личности, принимая во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическое состояние Мастобаева В.К. не вызывает сомнение у суда, следовательно, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у нарколога, у врача-психиатра не состоит, его возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мастобаева В.К. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме этого судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесение извинений потерпевшей и ее семье, частичное возмещение ущерба в размере 100 000 рублей в ходе предварительного следствия до подачи потерпевшей стороной исковых требований.
Оснований для признания "активного способствования раскрытию и расследования преступлений" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, обстоятельства инкриминируемого преступления установлены сотрудниками правоохранительных органов.
То обстоятельство, что подсудимый на предварительном следствии в своих показаниях рассказал об обстоятельствах произошедшего, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принесение извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия; отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание подсудимым медицинской или иной помощи, при этом попытка подсудимым вызвать скорую помощь к таким обстоятельствам не относится.
Оснований для освобождения Мастобаева В.К. от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Мастобаева В.К., его материальное положение, достижение целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Мастобаеву В.К. наказание, в виде ограничения свободы, данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, и с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с Мастобаева В.К. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 и материального ущерба в размере 26 381 рубль 60 коп.
Государственный обвинитель просила заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый Мастобаев В.К. не оспаривая размер материального ущерба, связанный с расходами на лечение в размере 26 381 рубль 60 копеек, полагал, с учетом его поведения после совершения преступления, а также материального положения, заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, просил его снизить до разумных пределов.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном суд считает необходимым, принимая во внимание возраст потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, которые испытала и в настоящее время испытывает потерпевшая, срока лечения, восстановления здоровья и последующей реабилитации, длительность лечение, что здоровье потерпевшей не восстановлено и она продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с состоянием её здоровья, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей, удовлетворив исковые требований о взыскании морального вреда частично.
Учитывая, что Мастобаевым В.К. в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда потерпевшей передано 100 000 рублей, сумма подлежащая взысканию с подсудимого в счет возмещения морального вреда составит 1 500 000 рублей.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Рассматривая требование потерпевшей о взыскании компенсации материального ущерба, учитывая, что его размер 26 381 руб. 60 копеек подтвержден представленными медицинскими документами и чеками о покупке лекарств, суд считает необходимым гражданский иск в этой части удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представителем потерпевшей заявлено ходатайство и принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненным преступлением путем наложения ареста на имущество подсудимого – принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2»).
Государственный обвинитель не возражал об удовлетворении данного ходатайства.
Сторона защиты высказала свои возражения, мотивируя их, тем, что подсудимый не отказывается от возмещения морального вреда и готов его возмещать в той сумме, которую определит суд.
В целях исполнения приговора суда в части обеспечения взыскания в пользу потерпевшей компенсации причиненного преступлением морального и материального вреда, руководствуясь ст. 115, 230 УПК РФ, суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») 2020 года выпуска в кузове №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мастобаеву Владиславу Константиновичу, запретив Мастобаеву В.К. распоряжение данным автомобилем (заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, направленные на отчуждение, обременение или уничтожение имущества) до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопросы, связанные с процессуальными издержками, разрешить отдельным постановлением при поступлении соответствующих заявлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мастобаева Владислава Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мастобаеву В.К. следующие ограничения:
- не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мастобаева В.К. обязанность:
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Мастобаеву В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Мастобаева Владислава Константиновича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Мастобаева Владислава Константиновича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 381 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 60 копеек.
Наложить арест на автомобиль «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») 2020 года выпуска в кузове №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Мастобаеву Владиславу Константиновичу, запретив Мастобаеву В.К. распоряжаться данным автомобилем (заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, направленные на отчуждение, обременение или уничтожение имущества), который сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «TOYOTA CROWN HYBRID» («ФИО2») регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности.
- оптический диск с видеозаписью момента ДТП– хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Назарова