ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при помощнике судьи – Ермолаевой С.А., с участием представителя административного истца адвоката Сперанской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-79/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> Новосельцева ФИО9 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного бюджетного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, об установлении категории годности к военной службе, установил:
Новосельцев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) филиала № 2 федерального государственного бюджетного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь) от 09 апреля 2026 года № 471, а также обязать его отменить и направить для проведения повторной ВВК в иное военно-медицинское учреждение.
В обоснование заявленных требований Новосельцев в административном исковом заявлении указал, что 14 октября 2024 г. в зоне проведения специальной военной операции им получено ранение, в связи с чем он проходил лечение. Заключением ВВК военного госпиталя Новосельцев признан «А» годен к военной службе. Однако, по мнению административного истца, по медицинским показаниям он подлежит признанию не годным к военной службе, поскольку имеет заболевания, которые при проведении ВВК не установлены и не приняты во внимание, в том числе хронический вирусный гепатит «В».
В судебном заседании представитель административного истца Сперанская О.М. поддержала требования административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в нем, просили суд его удовлетворить. Также представитель административного истца пояснил, что Новосельцев был направлен на ВВК в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела. Кроме того, представитель административного истца просил суд назначить в отношении Новосельцева судебную военно-врачебную экспертизу, проведение которой поручить ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ или ФГБУ «Главный военный госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко».
Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представитедя административного истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40 и ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.
По делу установлено, что постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Владимирскому гарнизону от 13 мая 2026 года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ от 17 сентября 2025 года в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ сержанта Новосельцева С.В., а также материалов проверки, в отношении последнего возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Новосельцев подозревается в том, что совершил неявку в срок к месту службы в войсковую часть № ХХХ в период с 7 декабря 2024 года до его задержания военнослужащими военной комендатуры города Коврова 28 января 2025 года.
С 28 января по 19 мая 2025 года Новосельцев был прикомандирован к войсковой части № ХХХ, откуда был направлен на лечение в город Санкт- Петербург в военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова.
3 июня 2025 года после лечения Новосельцев в войсковую часть № ХХХ не прибыл, а проводил время по своему усмотрению до его задержания сотрудниками полиции 7 апреля 2026 года.
Заключением ВВК военного госпиталя от 9 апреля 2026 года № 471 Новосельцев признан «А» годен к военной службе.
Согласно представленным в суд сведениям вышеуказанное заключение ВВК военного госпиталя является доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Новосельцева, находящегося в производстве следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Владимирскому гарнизону.
Факт того, что указанное заключение, является одним из доказательств по уголовному делу, в судебном заседании подтвердил представитель административного истца.
Следовательно, заключение ВВК военного госпиталя от 9 апреля 2026 года № 471 является одним из доказательств, подлежащих оценке в рамках рассмотрения судом уголовного дела в отношении Новосельцева С.В..
Таким образом, учитывая, что административные исковые требования Новосельцева об оспаривании названного заключения ВВК неразрывно связаны с проверкой и оценкой одного из доказательств по уголовному делу, которые проводятся по правилам, установленным УПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего административного иска и заявленного ходатайства о проведении военно-врачебной экспертизы в отношении административного истца в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Такой вывод суда полностью согласуются с разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам в 2016 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года (пункт 33).
В связи с этим установив, что административное дело по административному исковому заявлению Новосельцева не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, суд в соответствии с положениями ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 194 - 195, 198 - 199, 225 КАС РФ, военный суд определил:
Производство по административному делу № 2А-79/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту сержанта Новосельцева ФИО10 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного бюджетного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, об установлении категории годности к военной службе, прекратить.
Разъяснить Новосельцеву С.В., что он вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии филиала № 2 федерального государственного бюджетного учреждения "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 9 апреля 2026 года № 471, а также заявить ходатайство о проведении в отношении него судебной военно-врачебной экспертизы, в порядке уголовного судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин