РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Васильева В.А., при секретаре судебного заседания Забодаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ, призванного на военную службу по контракту, <данные изъяты> Гусева ФИО7 об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России), выразившегося в отказе в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России от 6 мая 2025 года № ХХХ, а также в непроведении в отношении административного истца контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Ю.А.. проходил военную службу и принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.
Заключением военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «416 ВК» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, проведенной по направлению начальника ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, Гусев Ю.А. признан «В – ограниченно годным к военной службе.
10 февраля 2026 года Гусев Ю.А., направил в адрес начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России заявление об оспаривании решения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «416 ВК» МО РФ от 06 мая 2025 года № 44/3198 о признании его ограниченного годным к военной службе с категорией годности к военной службе «В».
В апреле 2026 г. административный истец получил ответ на свое обращение за подписью начальника Главного центра А.Дацко из текста которого следует, что в представленных Гусевым Ю.А. документов отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что после ампутации пальцев обеих стоп у Гусева Ю.А., развилась резко выраженная деформация стоп, сопровождающаяся их наружной или внутренней ротацией, в связи с чем оснований для применения пункта «а» ст.68 расписания болезней при проведении медицинского освидетельствования не усматривается.
Полагая свои права нарушенными, Гусев Ю.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным отказ начальника Главного центра А.Дацко от 18 марта 2026 г. №1/4/ Г-1537/2044 в оспаривании заключения ВВК хирургического профиля ФГКУ «416 ВГ» МО от 6 мая 2025 г. №44/3198 о признании Гусева А.В. ограничено годным к военной службе с категорией годности к военной службе «В».
- обязать начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России провести в отношении Гусева А.В. повторную военно-врачебную комиссию с истребованием всех медицинских документов и направлением на обследование в профильные медицинские учреждения, а также признать его не годным к военной службе с категорией годности «Д» – не годен к военной службе
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы административного дела, суд исходит из следующего.
Из содержания ст. 178 и ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.
Согласно заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 06 мая 2025 года № 44-3198 по направлению начальника ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 05 мая2025г. № 3892 была проведена военная-врачебная комиссия и ее решением Голубев Ю.А. признан «ограниченно годным к военной службе категории «В».
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится помимо прочего в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии.
Пунктом 4 Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, ранения и других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся военно-врачебном исходе.
Под определившемся военно-врачебным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Кроме того, согласно п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы.
В силу пункта 51 Положения освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей.
Из изложенного следует, что привлечение врачей других специальностей к освидетельствованию военнослужащего на предмет его годности к военной службе, а также необходимость проведения дополнительных исследований не является обязательным и отнесено к усмотрению военно-врачебной комиссии.
В пункте 2 Приложения № 1 к Положению закреплено, что в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Таким образом, при оспаривании заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
05 мая 2025г. начальник ФГКУ «416 ВГ» МО РФ направил на медицинское освидетельствование Гусева Ю.А. для определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья в ВС РФ в связи с полученными травмами.
Из свидетельства о болезни №44/3198 от 06 мая 2025 года следует, что Гусев Ю.А. освидетельствован военно-врачебной комиссией: диагноз причинная связь увечий, заболеваний: отсутствие пальцев обеих стоп после операции: остеонекрэктомин первого, второго, третьего, четвертого, пятого пальцев обеих стоп на уровне плюсне-фаланговых суставов по поводу отморожения обеих стоп 3-4 степени, алиментарно-конституционное ожирение второй степени (ИМТ 33,2 кг/м2)(общее заболевание ст.13, пункт статьи «д» Расписание болезни), сложный близорукий астигматизм с разницей рефракции в двух главных меридианах 1,2 D правого глаза, 0,75 D левого глаза (общее заболевание).
Оценив имеющиеся в деле медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России обоснованно отказал в проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования, поскольку при обжаловании заключения ВВК не установлено данных, подтверждающих факт того, что с момента медицинского освидетельствования в состоянии здоровья Гусева Ю.А. произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК от 6 мая 2025 года, как отсутствуют и сведения о выявлении нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК либо иные факты, дающие основание для проверки обоснованности заключения ВВК.
Каких-либо сведений о неполноте проведенных медицинских исследований, доказательств, подтверждающих, что при медицинском освидетельствовании административного истца не были учтены имеющиеся у него заболевания, суду также не представлено.
Поскольку оспариваемое заключение основано на жалобах Гусева Ю.А., анамнезе, данных его объективного исследования, результатах специальных исследований и полученного лечения, то суд приходит к выводу о том, что у военно-врачебной комиссии имелись достаточные данные для определения категории годности его к военной службе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение ВВК 44/3198 № 2 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 06 мая 2025 года № 44/3198 в отношении Гусева Ю.А. вынесено полным составом в рамках предоставленных ей полномочий и с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования.
В связи с чем, в отсутствии иных медицинских заключений оснований ставить под сомнение правильность оспариваемого заключения комиссии не имеется.
Между тем заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, действительно в течение года с даты освидетельствования и установление диагноза, определяющего категорию годности административного истца к военной службе на момент его освидетельствования, не исключает возможность изменения категории годности при последующем переосвидетельствовании, в зависимости от возможных изменений в состоянии его здоровья.
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, ссылка истца Гусева Ю.А. на рекомендации КОГКБУЗ «Центр травматологии и ортопедии и нейрохирургии» о необходимости ношении ортопедической обуви, не может быть принята судом во внимание, поскольку они носят рекомендательный характер. При этом указанное учреждение не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как суд отказал в удовлетворении административного иска Гусеву Ю.А., следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гусева ФИО8 об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в отказе в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России от 6 мая 2025 года № 44/3198, а также в непроведении в отношении административного истца контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования, и взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) В.А. Васильев