РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н. Л.
при помощнике судьи Денисовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К. В. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №, установил:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
Решением <данные изъяты> от 17.10.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.12.2018 года решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с принятием по делу нового решения, которым на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путём таксации лесов на территории <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Сторож Д. В. от 20.01.2021 года в отношении Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №. Определением <данные изъяты> от 06.04.2023 года произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг», что было оформлено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 года. 17.04.2024 года в ФГБУ «Рослесинфорг» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. от 04.04.2024 года об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № – до ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку невозможно проведение таксации в срок, указанный в постановлении; судебным приставом-исполнителем не учтен порядок выполнения таксации в связи с изменением законодательства. ФГБУ «Рослесинфорг» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № а также восстановить истцу срок на обращение в суд.
Определением от 30.05.2024 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Решением суда от 12.09.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 14.03.2025 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 года, в удовлетворении административного иска ФГБУ «Рослесинфорг» о незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024 года отказано.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21.05.2026 года удовлетворено заявление ФГБУ «Рослесинфорг» – решение от 12.09.2024 года отменено по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ФГБУ «Рослесинфорг» Калинина О.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО (Ястремская) К.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что ее постановление являлось законным, кроме того, в настоящее время административный истец должником по исполнительному производству не является в связи с процессуальным правопреемством, оспариваемое постановление отменено.
В судебном заседании прокурор Екшимбеев В.Б. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил. Оспариваемое постановление поступило в ФГБУ «Рослесинфорг» 17.04.2024 года, административный иск подан учреждением через ГАС «Правосудие» 25.04.2024 года, то есть в пределах установленного срока на обращение за судебной защитой.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела суд установил, что на основании выданного Долинским городским судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области Сторож Д.В. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура, должником – Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, предмет исполнения – обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путём таксации лесов на территории Долинского лесничества в отсутствующей части, что подтверждается соответствующим постановлением от 20.01.2021 года.
Определением <данные изъяты> от 06.04.2023 года произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг», следовательно, обязанность исполнитель требование исполнительного документа перешла к ФГБУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. от 04.04.2024 года должнику – ФГБУ «Рослесинфорг» – назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.05.2024 года.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что постановление административного ответчика Ястремской К.В. на тот момент времени было вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований; положениям действующего законодательства об исполнительном производстве оно не противоречило. Поскольку исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления не было окончено, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, был вправе установить ФГБУ «Рослесинфорг» новый срок исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, прав и законных интересов административного истца постановление от 04.04.2024 года не нарушает.
ФГБУ «Рослесинфорг» не представлено доказательств того, что данное учреждение, приобретя статус должника в исполнительном производстве, проинформировало судебного пристава-исполнителя о затруднительности исполнения судебного решения по указанным в административном иске основаниям.
Далее, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Лапышевой К.В. от 23.06.2026 года постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 11.09.2024 года отменено, произведена замена должника с ФГБУ «Рослесинфорг» на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.
Постановлением начальника СОСП по Сахалинской области от 24.06.2026 года постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения отменено.
Таким образом, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено, то на данное учреждение оно уже не распространяется, и не порождает обязанность последнего исполнить требование исполнительного документа.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих юридическому лицу.
Административный истец не доказал наличие у него материального права/законного интереса, которые подлежали бы судебной защите в рамках данного административного дела. Указанное обстоятельство исключает вынесение положительного для ФГБУ «Рослесинфорг» решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К. В. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н. Л. Перченко