РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н. Л.
при помощнике судьи Денисовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства №, установил:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, выразившееся в непроведении лесоустройства (таксации лесов) на территории Охинского, Рыбновского и Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества. На Агенство возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём проведения указанного лесоустройства в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу. На основании исполнительного документа, выданного по данному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району возбуждено исполнительное производство №, где взыскателем выступает Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура, а должником — Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Определением Охинского городского суда от 22.09.2023 года произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг», что было оформлено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024 года. В дальнейшем, 17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» выставлено требование о предоставлении в двухдневный срок сведений о необходимом объёме финансирования для исполнения требований исполнительного документа. При этом, административный ответчик не указывает, какой нормой права руководствуется при предъявлении такого требования и установлении заведомо неисполнимого для должника срока, поскольку, во-первых, это не относится к компетенции ФГБУ «Рослесинфорг», во-вторых, не определены способы таксации лесов в названном лесничестве, в-третьих, в ФГБУ «Рослесинфорг» отсутствуют сведения о площади земель, на которой необходимо выполнить лесоустройство. Административный истец просит суд: признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства №, вынести в адрес СОСП по Сахалинской области частное определение в целях недопущения нарушения законности при возложении обязанности по исполнению судебного акта на ФГБУ «Рослесинфорг».
Определением от 07.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура.
Решением суда от 17.09.2024 года в удовлетворении административного иска было отказано.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07.04.2025 года судебное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФГБУ «Рослесинфорг» - без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2025 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба административного истца – без удовлетворения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21.05.2026 года удовлетворено заявление ФГБУ «Рослесинфорг» – решение от 17.09.2024 года отменено по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ФГБУ «Рослесинфорг» Калинина О.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лапышева (Ястремская) К.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что ее требование являлось законным, кроме того, в настоящее время административный истец должником по исполнительному производству не является в связи с процессуальным правопреемством, оспариваемое требование отозвано.
Прокурор Екшимбеев Е.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил. Оспариваемое требование поступило в ФГБУ «Рослесинфорг» 27.04.2024 года, административный иск подан учреждением через ГАС «Правосудие» 02.05.2024 года, то есть в пределах установленного срока на обращение за судебной защитой.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.
Частью 2 статьи 12 закреплено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона РФ 118-ФЗ).
Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из приведённых норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе в целях обеспечения выполнения своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, запрашивать необходимые сведения.
Из материалов дела суд установил, что на основании выданного Охинским городским судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура, должником – Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, предмет исполнения – обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества, что подтверждается соответствующим постановлением от 09.12.2020 года.
Постановлением должностного лица ОСП по Охинскому району от 23.10.2021 года исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в связи с изменением места совершения исполнительных действий.
Определением Охинского городского суда от 22.09.2023 года произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. от 09.04.2024 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, обязанность исполнить требования исполнительного документа перешла к ФГБУ «Рослесинфорг».
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Ястремской К.В. вынесено требование (исх.№), в котором должностное лицо службы судебных приставов указало ФГБУ «Рослесинфорг» в 2-дневный срок со дня поступления требования предоставить в адрес СОСП России по Сахалинской области сведения о необходимом объёме финансирования для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Незаконность требования, по мнению бюджетного учреждения, обусловлена тем, что должностное лицо службы судебных приставов не приняло во внимание те обстоятельства, что ФГБУ «Рослесинфорг» не уполномочено предоставлять испрашиваемые сведения и, кроме того, до настоящего времени не определены способы таксации лесов в названном лесничестве.
При этом, как выяснил суд, об указанных обстоятельствах административный истец в известность административного ответчика не ставил.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требование административного ответчика Лапышевой (Ястремской) К.В. на тот момент времени было вынесено на законных основаниях, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве оно не противоречит.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм, требование, выполняющее функцию запроса, может быть выдано судебным приставом-исполнителем не только организации-должнику, но и любому юридическому лицу, которое, по мнению пристава, располагает или может располагать соответствующей информацией.
Далее, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Лапышевой К.В. от 06.04.2026 года постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 09.04.2024 года отменено, произведена замена должника с ФГБУ «Рослесинфорг» на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.
Информационным письмом от 23.06.2026 года административный ответчик Лапышева К.В. уведомила административного истца об отсутствии у ФГБУ «Рослесинфорг» обязанности исполнить ранее выданное учреждению требование.
Таким образом, поскольку в настоящее время оспариваемое требование отозвано приставом, то на данное учреждение оно уже не распространяется, и не порождает обязанность последнего предоставить испрашиваемую информацию, равно как и не создает риск привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих юридическому лицу.
Административный истец не доказал наличие у него материального права/законного интереса, которые подлежали бы судебной защите в рамках данного административного дела. Указанное обстоятельство исключает вынесение положительного для ФГБУ «Рослесинфорг» решения.
Оснований для вынесения в адрес СОСП по Сахалинской области частного определения согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н. Л. Перченко