РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при помощнике судьи Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлуся А.В. о признании незаконными действий военного комиссариата города Южно-Сахалинска, выразившихся в не направлении Михайлуся А.В. на медицинское освидетельствование, установил:
Михайлусь А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, истцу вручена повестка о явке на призывной пункт. С решением призывной комиссии Михайлусь А.В. не согласен, поскольку обратился в орган воинского учета с заявлением, в котором указал на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения, а именно<данные изъяты>. Эти жалобы, по мнению истца, могут соответствовать <данные изъяты> Расписания болезней и служат основанием для определения истцу категории годности «В». Однако на медицинское освидетельствование истец направлен не был. Михайлусь А.В. просит суд признать незаконными действия военного комиссариата города Южно-Сахалинска по не направлению административного истца на медицинское освидетельствование.
Определением от 26.05.2026 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена призывная комиссия МО ГО «Город Южно-Сахалинск», третьим административным ответчиком привлечено ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области».
В судебном заседании представитель военного комиссариата города Южно-Сахалинска Пономарёва Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ) – в редакции, действовавшей на момент прохождения истцом освидетельствования в декабре 2025 года.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 год № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Административный истец Михайлусь А.В., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.
Осенью 2025 года призывник был вызван в Военный комиссариат г.Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Из содержания заключения врачей-специалистов следует, что Михайлусь А.В. был осмотрен врачами (<данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом имеющегося у истца диагноза «<данные изъяты>», решением призывной комиссии от 18.12.2025 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б – 3, 4».
Решение призывной комиссии истцом не обжаловано.
При указанных обстоятельствах, решение призывной комиссии о призыве Михайлуся А.В. на военную службу является законным и действующим.
Истцом подано заявление в военный комиссариат г.Южно-Сахалинска о проведении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования на основании заключения <данные изъяты> от 02.05.2026 года. Как видно из дела, Михайлусь А.В. извещался о явке на медицинское освидетельствование, однако для участия в данном мероприятии не прибыл.
По мнению административного истца, изложенного в иске, у него имеется заболевание, предусмотренное пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней.
Так, согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней при болезнях позвоночника и их последствиях с незначительным нарушением функций устанавливается категория годности «В».
Согласно примечанию к данному пункту, к пункту «в» относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют <данные изъяты>
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: <данные изъяты> (по ФИО).
<данные изъяты>.
Согласно императивной норме части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу надлежит доказать наличие у него того или иного заболевания.
Из материалов дел не следует, что у административного истца имеется какое-либо заболевание, предусмотренное пунктом «в» и дающее основание для установления Михайлусю А.В. категории годности «В».
Поскольку имеется действующее законное решение призывной комиссии о признании Михайлуся А.В. годным к военной службе, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что права административного истца в спорных правоотношениях не нарушены, что исключает принятие положительного для Михайлуся А.В. решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Михайлуся А.В. о признании незаконными действий военного комиссариата города Южно-Сахалинска, выразившихся в не направлении Михайлуся А.В. на медицинское освидетельствование, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко