РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеева С.И.
о признании незаконным решения Министерства образования Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче документа, подтверждающего приравнивание полученного Моисеевым С.И. образования к среднему профессиональному образованию по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих), возложении обязанности на Министерство образования Сахалинской области выдать Моисееву С.И. документ, подтверждающий наличие у Моисеева С.И. среднего профессионального образования, возложении обязанности на Министерство образования Сахалинской области повторно рассмотреть обращение Моисеева С.И. от 13.05.2026 года, сообщить суду и административному истцу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня его вступления решения суда в законную силу, установил:
Моисеев С.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
В период с 1981 года по 1983 год административный истец прошёл обучение в Межшкольном учебно-производственном комбинате г. Южно-Сахалинска по программам подготовки водителей транспортных средств категорий «В» и «С». По результатам успешной сдачи выпускных экзаменов заявителю была присвоена квалификация «водитель автомобиля категорий «В» и «С», о чем выдано свидетельство серии №. В связи с утратой оригинала документа, на основании обращения Моисеева С.И., МКУ «ЦБУО» Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска выдало справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт прохождения обучения и выдачи вышеуказанного свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство образования Сахалинской области с заявлением о приравнивании справки МКУ «ЦБУО» № от ДД.ММ.ГГГГ к диплому о получении среднего профессионального образования по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих). По итогам рассмотрения заявления Министерством образования Сахалинской области вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированный тем, что:
- обучение в указанном Учреждении не может быть признано начальным профессиональным образованием на основании Постановления Совета Министров СССР от 23.08.1974 года № 662;
- положения части 1 статьи 108 ФЗ № 273 распространяются исключительно на документы, выданные учреждениями, реализующими программы начального профессионального образования (ПТУ, техникумы).
Моисеев С.И. считает указанный отказ незаконным и необоснованным исходя из нижеследующего. Позиция уполномоченного органа основывается на актах законодательства Союза ССР. Вместе с тем Постановление Совета Министров СССР от 23.08.1974 года № 662 прямо противоречит пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 года № 650 (в редакции от 31.07.2007 года), регулирующего вопросы установления соответствия профессий начального профессионального образования профессиям среднего профессионального образования. Отказывая в удовлетворении требований, Министерство образования Сахалинской области фактически придаёт актам советского периода приоритет над действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тексте части 1 статьи 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ отсутствует норма, ограничивающая круг образовательных организаций только ПТУ и техникумами для целей приравнивания уровней образования. Следовательно, расширительное толкование указанной нормы должностным лицом является произвольным. Административный истец полагает, что Министерством образования Сахалинской области допущено неправомерное игнорирование действующего законодательства Российской Федерации (Постановления Правительства РФ от 05.06.1994 № 650) и осуществлена попытка корректировки положений Федерального закона № 273-ФЗ посредством ведомственного усмотрения. Действия административного ответчика нарушают права Моисеева С.И. на признание его квалификации и получение документов об образовании установленного образца.
Административный истец просит суд возложить обязанность на Министерство образования Сахалинской области выдать документ, подтверждающий наличие у Моисеева С.И. среднего профессионального образования.
Определением от 04.06.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено МКУ «ЦБУО» г. Южно-Сахалинска.
13.07.2026 года и 23.07.2026 года от Моисеева С.И. поступили уточнения административного искового заявления, в которых административный истец просит суд:
- признать незаконным письмо Министерства образования Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;
- возложить обязанность на Министерство повторно рассмотреть обращение Моисеева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить суду и административному истцу об исполнении судебного акта по настоящему делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Из материалов административного дела суд установил, что согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец Моисеев С.И. проходил курс обучения по программе «водитель категории «В» и «С» в Межшкольном учебно-производственном комбинате г.Южно-Сахалинска. На основании экзаменационной ведомости МУПК г.Южно-Сахалинска от 11.05.1983 года Моисееву С.И. была присвоена квалификация «водитель категории «В» и «С» и выдано свидетельство серии № о присвоении квалификации.
13.05.2026 года административный истец обратился в Министерство образования Сахалинской области с заявлением о выдаче ему справки, подтверждающей, что справка МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая выдачу истцу МУПК г.Южно-Сахалинска свидетельства серии №, приравнивается к диплому о получении среднего профессионального образования по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Заявление было рассмотрено административным ответчиком, в его удовлетворении отказано.
В ответе от 25.05.2026 года Министерство указало, что межшкольные учебно-производственные комбинаты создавались как учреждения, реализующие задачи трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся общеобразовательных школ. Указанные учреждения не входили в систему начального профессионального образования, они осуществляли реализацию дополнительных образовательных программ, нацеленных на первичное ознакомление учащихся с различными профессиями и формирование у них базовых трудовых компетенций. Поскольку обучение в УПК не относилось к программам начального профессионального образования, свидетельство серии № не может быть приравнено к диплому о среднем профессиональном образовании по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что права административного истца стороной административного ответчика не нарушены.
Так, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.08.1974 года № 662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» (действовало до 20.02.2020 года) исполкомам городских и районных Советов депутатов трудящихся было разрешено по согласованию с министерствами просвещения (народного образования) союзных республик создавать, при наличии необходимых условий, с участием промышленных и сельскохозяйственных предприятий, государственных и кооперативных организаций межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся IX-X(XI) классов средних общеобразовательных школ.
В постановлении отмечено, что основными задачами межшкольных учебно-производственных комбинатов являются: ознакомление учащихся с трудовыми процессами и содержанием труда рабочих на предприятиях, осуществление профессиональной ориентации учащихся с целью подготовки их к сознательному выбору профессии, обучение учащихся первоначальным навыкам труда по избранной профессии. Межшкольные учебно-производственные комбинаты являются центрами работы по профессиональной ориентации среди учащихся и их родителей в школах района (города).
Приказом Министерства просвещения СССР от 11.05.1985 года № 80 было утверждено Положение о межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся. Из данного Положения следует, что основными задачами комбината являются:
- трудовое, профессиональное, на политехнической основе обучение учащихся;
- организация общественно полезного, производительного труда школьников, воспитание у них сознательного отношения к труду и общественной собственности;
- проведение профориентационной работы с учащимися школ района (города).
Таким образом, исходя из целей их создания, МУПК не относились к системе профессионально-технического образования СССР, в которую входили профессионально-технические училища (ПТС, СПТУ, ТУ).
Учебно-производственные комбинаты являлись частью общеобразовательной школы, а получение свидетельства о присвоении квалификационного разряда по профессии в рамках трудового обучения школьников не формировало самостоятельного уровня образования.
Оспаривая законность решения Министерства образования Сахалинской области административный истец Моисеев С.И. сослался в исковом заявлении на Типовое положение об учреждении начального профессионального образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.1994 года № 650, согласно пункту 3 которого к учреждениям начального профессионального образования относились в числе прочих учебно-курсовые комбинаты (пункты), учебно-производственные центры, которые осуществляли реализацию образовательных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов, а также подготовки рабочих и специалистов соответствующего уровня квалификации по ускоренной форме обучения.
Ссылку на данный нормативно-правовой акт суд считает несостоятельной, поскольку Типовое положение принято спустя практически 10 лет после окончания административным истцом обучения в УПК. И на возникшие в период обучения Моисеева С.И. правоотношения Типовое положение распространяться не может в силу отсутствия в этом правовом акте прямого указания на то, что он имеет обратную силу.
Следовательно, оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа является законным, поскольку получение специальности в межшкольном учебно-производственном комбинате является профессиональной подготовкой, а не средним профессиональным образованием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Моисеева С.И. о признании незаконным решения Министерства образования Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче документа, подтверждающего приравнивание полученного Моисеевым С.И. образования к среднему профессиональному образованию по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих), возложении обязанности на Министерство образования Сахалинской области выдать Моисееву С.И. документ, подтверждающий наличие у Моисеева С.И. среднего профессионального образования, возложении обязанности на Министерство образования Сахалинской области повторно рассмотреть обращение Моисеева С.И. от 13.05.2026 года, сообщить суду и административному истцу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня его вступления решения суда в законную силу, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко