РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Граковича А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Гракович А.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса ФИО № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, 24.03.2026г. в адрес нотариуса им было направлено заявление с просьбой направить для исполнения в ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 указанный исполнительный документ. Согласно информации нотариуса исполнительная надпись повторно доставлена в ФССП, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, судебного пристава ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области по не совершению действий по поступившему исполнительному документу, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец указывает на непринятие административным ответчиком решения по поступившему исполнительному документу.
Вместе с тем, основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков отсутствуют.
Так, судом установлено, следует из представленной УФССП России по Сахалинской области и ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области информации, что исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса ФИО № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору поступил в ОСП по городу Южно-Сахалинску 29.09.2025г. и 30.09.2025г. возвращен в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом. Повторно указанный исполнительный документ в ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 не поступал.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представленные в обоснование заявленных требований доказательства, не подтверждают факты, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении прав и законных интересов административного истца (факт направления исполнительного документа в адрес административного ответчика), оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Граковича А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.