РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н. Л.
при секретаре судебного заседания Телесовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФССП России Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №, установил:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К.В. находится исполнительное производство № по предмету исполнения: возложить на ФГБУ «Рослесинфорг» провести лесоустройство путем таксации лесов на территории <данные изъяты> участковых лесничеств <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как отмечает истец, указанный срок не является достаточным для совершения исполнительских действий. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФССП России Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении срока исполнения в рамках исполнительного производства № до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО (Ястремская) К.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Прокурор Екшимбеев В.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФГБУ надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил. Оспариваемое постановление поступило в ФГБУ «Рослесинфорг» 12.08.2024 года, административный иск подан учреждением через ГАС «Правосудие» 14.08.2024 года, то есть в пределах установленного срока на обращение за судебной защитой.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела суд установил, что на основании выданного <данные изъяты> исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура, должником – Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, предмет исполнения – обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путём таксации лесов на территории Ногликского лесничества в отсутствующей части, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг», следовательно, обязанность исполнить требование исполнительного документа перешла к ФГБУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 года произведена замена должника в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику – ФГБУ «Рослесинфорг» – назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ
Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что постановление административного ответчика Ястремской К.В. на тот момент времени было вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований; положениям действующего законодательства об исполнительном производстве оно не противоречило. Поскольку исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления не было окончено, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, был вправе установить ФГБУ «Рослесинфорг» новый срок исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, прав и законных интересов административного истца постановление от 28.07.2024 года не нарушает.
ФГБУ «Рослесинфорг» не представлено доказательств того, что данное учреждение, приобретя статус должника в исполнительном производстве, проинформировало судебного пристава-исполнителя о затруднительности исполнения судебного решения по указанным в административном иске основаниям.
Далее, как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ястремская К.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 12.04.2024 года отменено, произведена замена должника с ФГБУ «Рослесинфорг» на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.
Постановлением начальника СОСП по Сахалинской области от 24.06.2026 года постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения отменено.
Таким образом, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено, то на данное учреждение оно уже не распространяется, и не порождает обязанность последнего исполнить требование исполнительного документа.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих юридическому лицу.
Административный истец не доказал наличие у него материального права/законного интереса, которые подлежали бы судебной защите в рамках данного административного дела. Указанное обстоятельство исключает вынесение положительного для ФГБУ «Рослесинфорг» решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Ястремской К. В. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н. Л. Перченко