АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично, при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденной Сафроновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сафроновой Е.А. на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2026 года, которым в пользу Российской Федерации с нее взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. за его участие на предварительном следствии в размере 16006 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 2791 рубль 50 копеек.
Доложив материал, заслушав осужденную Сафронову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2026 года Сафронова Е.А. осуждена по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С осужденной взысканы процессуальные издержки в сумме 29964 рубля в виде вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. за участие в ходе предварительного следствия и суда в доход федерального бюджета.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2026 года приговор изменен. Отменен приговор в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия, возвратив уголовное дело в данной части на новое судебное разбирательство иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением в пользу Российской Федерации с осужденной Сафроновой Е.А. взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михайлова П.Д. за участие в ходе предварительного следствия в размере 16006 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2791 рубль 50 копеек.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда ввиду ее имущественной несостоятельности, отсутствия помощи близких родственников и отсутствия личного имущества. Просит возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.
Согласно постановлению следователя от 24.02.2026 адвокату Михайлову выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи осужденной Сафроновой на предварительном следствии в размере 16006 рублей 50 копеек.
От Сафроновой письменного отказа от услуг защитника на стадии предварительного расследования не поступало.
Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления осужденная после разъяснения ей положений ст.ст.131, 132 УПК РФ ходатайствовала о назначении ей защитника.
В суде осужденная выразила согласие на возмещение всех процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденной Сафроновой процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Михайлова за участие на предварительном следствии и в суде отвечает требованиям ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ.
Принимая решение о взыскании с нее указанных процессуальных издержек в полном объеме, суд обоснованно не нашел оснований для ее освобождения от их уплаты, приняв во внимание ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, отсутствие источника дохода и иждивенцев.
Сведений, подтверждающих в отношении осужденной наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. Отсутствие на данный момент у нее денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2026 года о взыскании с осужденной Сафронова Е.А. процессуальных издержек оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Иванов