ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н., рассмотрев заявление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.И. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования «<адрес>», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «<адрес>» об обязании направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов в Перечень удовлетворены. Администрация муниципального образования «<адрес>», муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «<адрес>» обязаны в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение <адрес>, и документы к нему в соответствии с требованиями п.п. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, а именно обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «<адрес>» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено <адрес>, и документы к нему в соответствии с требованиями п.п. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и получить положительное заключение Росприроднадзора о соответствии предоставленных документов.
В обосновании указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства от Администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления. В настоящее время указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в судебном порядке. Минприроды Республики Бурятия по запросу судебного пристава-исполнителя указывает, что направленное заявление соответствует требованиям пунктов 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако при анализе документов установлены ограничения на земельный участок с кадастровым номером № и объект размещения твердых коммунальных отходов выходит за границы земельного участка. В ходе исполнения Восточно-Байкальская природоохранная прокурора выразила несогласие с окончанием исполнительного производства и поддерживает данную позицию, ссылаясь на то, что факт направления в уполномоченный орган не означает надлежащее исполнение решения суда, поскольку положительное решение Росприроднадзором не выдано. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя возникли неясности исполнения решение суда.
Согласно отзыву, представленному ответчиком - администрацией МО «<адрес>», решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора: на Администрацию, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования. «<адрес>» (далее - Комитет) возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении в перечень обьектов размещения твердых коммунальных отходов Республики Бурятия, объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение <адрес>, и документов к нему в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 7, 8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена оторочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) Администрации в предоставлении оторочки исполнения решения суда отказано. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1. В целях исполнения решения суда Администрацией и Комитетом были проведены ряд мероприятий, о чем неоднократно сообщалось как судебным приставам, так и Восточно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору. Администрацией неоднократно подавались в установленном порядке в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявления о включении Объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов Республики Бурятия, которые по различным причинам отклонялись (в связи с неполным приложением документов, несоответствием их нормативным требованиям и т.д.) Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № Администрация в очередной раз, устранив отмеченные замечания, направила заявление в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов в <адрес> в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов Республики Бурятия, в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 7 и 8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденное приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Без соблюдения этих требований заявление Администрации не было бы принято. Заявление Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия принято и, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №-И2732/26 направлено для согласования в установленном пунктом 11.4 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор). Администрация обратилась в СОСП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства по исполнению решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением Администрацией и Комитетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор также был поставлен об этом в известность Администрацией. Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ДД.ММ.ГГГГ №-И2732/26) было приобщено Администрацией к заявлению об окончании исполнительного производства как подтверждение того, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия было принято заявление Администрации, в связи с чем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Между тем, в своем постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.С. считает заявление Администрации не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что (цитата) «Согласно заявлению об окончании исполнительного производство направлено заявление для согласования п. 10 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утв. приказом Минприроды. Между тем судом указано о направлении в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявления о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Мухоршибирский, участок б/н, и документов к нему в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 7, 8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.». И также указано: «Факт направления заявки не означает надлежащее исполнение решения суда». В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава оспорено в Советский районный суд <адрес>. Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.И. обратилась в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением о способе и порядке исполнения решения. При этом судебный пристав-исполнитель указывает на то, что по заявлению Администрации должно быть получено положительное заключение Росприроднадзора о соответствии предоставленных документов. Только в этом случае решение может считаться исполненным в полном объеме. Между тем, Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденном приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивает обязанности органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, где планируется осуществлять деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, пунктами 5, 6, 7 и 8. Все эти пункты Администрацией исполнены в полном объеме, что подтверждается как позицией Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, так и Росприроднадзором. Из ответа Росприроднадзора следует, что Порядок формирования и изменения Перечня (далее - Порядок), требования о включения ОРО ТКО в Перечень, основания и порядок исключения ОРО ТКО из Перечня устанавливаются Минприроды России. При этом новый Порядок до настоящего времени не утвержден. Согласно позиции Минприроды России, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента утверждения соответствующего проекта приказа Минприроды России, в частности порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования ОРО ТКО, в установленном порядке представление заключения Минприроды России не представляется возможным. До поступления соответствующих разъяснений от Минприроды России Росприроднадзором рассмотрение и направление позиции о возможности (невозможности) использования Объекта для ТКО в порядке, установленном приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия также сообщило о невозможности Росприроднадзором представить свою позицию в связи с отсутствием на федеральном уровне нормативного правового акта о возможности использования объектов размещения ТКО на данный момент времени. Администрация настаивает на том, что решение суда исполнено в полном объеме. В Министерство природных ресурсов и экологии. Республики Бурятия направлено заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение <адрес>, и документов к нему в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 7, 8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. утвержденного приказом. Ни от Администрации, ни от Комитета не зависит дальнейшее движение документов о включение объекта ТКО в специальный перечень. Проблема заключается в отсутствии на федеральном уровне соответствующего нормативного правового акта, регулирующего отношения о возможности использования объекта под размещение ТКО. Таким образом, если исполнительное производство не будет окончено, должностным лицам Администрации и Комитета необоснованно грозит привлечение к административной ответственности по части 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, поскольку в предоставлении отсрочки было судами отказано. В дальнейшем после наложения административного штрафа Администрация и Комитет могут быть подвергнуты административному штрафу как юридические лица по части 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ в размере от одного до трех миллионов рублей. Просят суд вынести обоснованное решение об исполнении Администрацией и Комитетом решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Суд, изучив доводы и позицию сторон, а также материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования «<адрес>», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «<адрес>» об обязании направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов в Перечень удовлетворены. Администрация муниципального образования «<адрес>», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «<адрес>» обязаны в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение <адрес> и документы к нему в соответствии с требованиями п.п. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>».
Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минприроды РБ направлена заявка о включении объекта временного размещения ТКО в <адрес> РБ в перечень объектов размещения ТКО РБ согласно приложению.
ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации МО «<адрес>» о включении Объекта в перечень объектов размещения ТКО на территории Республики Бурятия направлено в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора в соответствии с п.11.4 Порядка.
ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлена в адрес Минприроды РБ информация о том, что Порядок формирования и изменения Перечня (далее - Порядок), требования о включения ОРО ТКО в Перечень, основания и порядок исключения ОРО ТКО из Перечня устанавливаются Минприроды России. При этом новый Порядок до настоящего времени не утвержден.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» обратилась с заявлением в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 С.С. в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации МО «<адрес>» отказано.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно неясно, неполно или неопределенно, что затрудняет его исполнение.
Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.
Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
В силу вышеперечисленных норм основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя, при этом, соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников процесса.
Резолютивная часть решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ содержит императивное указание на обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение <адрес>, и документы к нему в соответствии с требованиями п.п. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом суд при вынесении решения не возлагал на ответчиков обязанность по совершению действий, которые находятся вне их контроля и зависят от усмотрения третьего лица.
По мнению суда, указание ведущим судебным приставом-исполнителем в заявлении требования о получении положительного заключения Росприроднадзора о соответствии представленных документов, является новой обязанностью, не предусмотренной решением суда, фактически изменяет содержание постановленного решения и выходит за пределы разрешенных судом исковых требований, что противоречит закону.
Возложение на должника в рамках исполнительного производства обязанностей, не прописанных в резолютивной части решения, является незаконным и нарушает баланс интересов сторон.
Таким образом, в удовлетворении требования в части обязания ответчиков получить положительное заключение Росприроднадзора о соответствии представленных документов надлежит отказать.
Кроме того, суд принимает во внимание, что администрацией неоднократно подавались заявления, которые отклонялись из-за недостатков, в последующем ДД.ММ.ГГГГ заявление подано с полным комплектом документов, соответствующих пунктам 5-8 Порядка, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия подтвердило, что заявление принято, соответствует требованиям и ДД.ММ.ГГГГ направлено на согласование в Росприроднадзор, Росприроднадзор и Минприроды в своих ответах указали, что объективно не могут выдать заключение ввиду отсутствия утвержденного порядка на федеральном уровне (письмо Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом установлено, что у ответчиков отсутствует возможность повлиять на сроки и результаты рассмотрения заявления Росприроднадзором.
Исполнением решения суда признается совершение должником тех действий, которые непосредственно на него возложены решением. Если решение возлагает обязанность по подаче заявления или совершению определенных организационных действий, то надлежащим исполнением будет являться именно совершение этих действий, а не наступление положительного результата, зависящего от действий государственного органа.
Ответчиком предприняты все возможные и зависящие от него действия, факт того, что государственный орган (Росприроднадзор) не может дать заключение ввиду отсутствия нормативной базы, не может являться основанием для вывода о неисполнении ответчиком решения суда, то есть решение суда является исполненным в той части, которая была возложена на ответчиков.
Возражая против окончания производства, Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура указывает на выявленные нарушения (ограничения на участок, выход объекта за границы). Вместе с тем, указанные обстоятельства относятся к существу вопроса о включении объекта в Перечень и подлежат оценке Министерством природных ресурсов и Росприроднадзором, а не судом в рамках исполнительного производства, поскольку судом разрешался вопрос о понуждении к направлению заявления и документов к нему.
Руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.И. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить частично.
Разъяснить, что решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № считается исполненным при условии направления администрацией муниципального образования «<адрес>», муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «<адрес>» в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявления о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов (земельный участок с кадастровым номером №) в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, а также документов к нему, согласно пунктами 5, 6, 7, 8 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности получить положительное заключение Росприроднадзора о соответствии предоставленных документов отказать.
Разъяснить сторонам, что дальнейшее движение документов внутри уполномоченных федеральных органов (Росприроднадзор, Минприроды России, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия) не относится к предмету исполнения решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а входит в компетенцию данных органов в рамках административных процедур, урегулированных действующим законодательством.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н. Алексеева