ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием взыскателя Сластиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 А.М. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Сластина Дмитрия Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7 А.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со Сластина Дмитрия Федоровича в пользу Сластиной Юлии Владимировны ежемесячно алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия. Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ФИО4. Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отца ребенка указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении должника Сластина Дмитрия Федоровича.
В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7 А.М., должник ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Взыскатель Сластина Ю.В. суду показала, что согласна с заявлением.
Неявка надлежаще извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
Выслушав взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника Сластина Дмитрия Федоровича в пользу Сластиной Юлии Владимировны ежемесячно алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО7 районного суда Республики Бурятия исковое заявление ФИО4 к Сластину Дмитрию Федоровичу об оспаривании записи об отцовстве удовлетворено. ФИО4 признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением того же суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено и изложено в следующей редакции: исковое заявление ФИО4 к Сластину Дмитрию Федоровичу об оспаривании записи об отцовстве удовлетворено. ФИО4 признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> отдел ЗАГС внести исправление в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ - исключить сведения об отце Сластине Дмитрии Федоровиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес> отдел ЗАГС внести исправление в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, указав отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны в графе «отец» ФИО5, в гарфе «мать» Сластина Юлия Владимировна (№ № выдано <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО7 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об отце ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о матери ребенка - Сластина Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 43 указанного Закона, существует исчерпывающий перечень условий, при которых судом прекращается исполнительное производство, а именно:
смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Оценивая доводы заявления, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с данным требованием по следующим основаниям.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда о взыскании алиментов с должника Сластина Д.Ф. в установленном законом порядке не оспорено и не изменено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при прекращении алиментных обязательств в связи с оспариванием отцовства юридически значимым обстоятельством является освобождение должника от уплаты алиментов решением суда по иску самого должника.
Отношения по оспариванию отцовства и, как следствие, изменению объема алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 1 статьи 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию строго определенного круга лиц: лица, записанного в качестве отца или матери ребенка; лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка (биологического родителя); самого ребенка по достижении им совершеннолетия; опекуна (попечителя) ребенка; опекуна родителя, признанного судом недееспособным; наследника лица, записанного в качестве отца ребенка (в определенных законом случаях). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В данном случае исключение записи об отце Сластине Д.Ф. является материально-правовым основанием для прекращения алиментных обязательств в отношении ребенка ФИО3, однако данное право может быть реализовано только по инициативе самого должника - Сластина Д.Ф.
В силу ст.ст.3,4 ГПК РФ судебная защита осуществляется по обращению лица, чьи права и законные интересы нарушены.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, и не наделен семейно-правовым статусом, позволяющим оспаривать отцовство или ставить вопрос о пересмотре установленных семейных правоотношений, давать правовую оценку новым обстоятельствам, в данном случае тому, что отцом ребенка признано другое лицо.
Заявление пристава о прекращении исполнительного производства по существу направлено на изменение объема алиментных обязательств Сластина Д.Ф., что возможно только путем подачи иска об освобождении от уплаты алиментов надлежащим лицом (например, самим должником ФИО5 или иным лицом из перечня статьи 52 СК РФ) в рамках отдельного искового производства.
Более того, оспаривание отцовства в отношении одного из двух детей, на содержание которых взысканы алименты, не является безусловным основанием для полного прекращения исполнительного производства, поскольку обязанность по уплате алиментов на второго ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сохраняется вплоть до достижения им совершеннолетия.
Прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам фактически приведет к пересмотру изложенных в решении суда выводов, что на стадии исполнительного производства недопустимо.
Таким образом, правовые основания для прекращения исполнительного производства по заявлению должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 А.М. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Сластина Дмитрия Федоровича - отказать.
Разъяснить, что вопрос об изменении алиментных обязательств или освобождении от уплаты алиментов может быть разрешен путем обращения в суд с соответствующим иском надлежащего лица в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение 15 дней со дня вынесения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья И.Н. Алексеева