ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Король Д.С., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции Медяника Д.В. и помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции Илюхина Н.А., потерпевшего ФИО18 подсудимого Рейнгардта А.И., защитника – адвоката Федулеевой Н.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Рейнгардта ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, заключившего контракт о прохождении военной службы 4 ноября 2024 года сроком на один год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2025 года около 1 часа Рейнгардт А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в приемном отделении больницы скорой помощи «Красный крест» находящейся по адресу: <адрес>, будучи недоволен, что охранник Потерпевший №1 не дает ему пройти в помещение больницы, желая наказать его за это, нанес последнему удар кулаком в область лица, а затем толкнул его руками в область груди, а когда он упал на кафельный пол, нанес ему не менее 5 (пяти) ударов кулаками в область головы и лица.
В результате указанных умышленных преступных действий подсудимого, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, чем был причинен средней тяжести вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей носа и скуловых областей, легкий вред здоровью, а также нравственные страдания и физическую боль.
Подсудимый Рейнгардт А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что около 1 часа 16 июня 2025 года он, будучи недовольным действиями охранника (Потерпевший №1), который стал выпроваживать его в грубой форме из больницы, а также замахнулся на него, почувствовав в этот момент физическую боль в ноге, из-за перенесенных ранее побоев, от неизвестных ему лиц, а также обиду из-за грубых слов охранника, ударил последнего один раз рукой, точно не помнит какой, в область лица. Намерений причинить ему какой-либо вред или повреждение здоровья, у него не было, он не предполагал в тот момент, что охранник от его удара упадет.
Кроме того, в связи с обострением боли в ноге, он (Рейнгардт) также упал, а поэтому ударов по лицу Потерпевший №1 нанести не мог.
Несмотря на не признание своей вины, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1, охранник в больнице скорой помощи «Красный крест», расположенной по адресу: <адрес> показал, что в 1 часу 16 июня 2025 года он сопровождал находящегося в состоянии алкогольного опьянения Рейнгардта А.М., ранее выписанного за нарушение больничного режима, на выход из приемного отделения больницы, последний вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, в какой то момент он неожиданно ударил его (Потерпевший №1) кулаком руки в область носа ближе ко лбу, от которого он на короткий промежуток времени потерял ориентацию, после этого толкнул его двумя руками в грудь, от чего он упал и ударился бедром левой ноги об пол, а затем нанес ему лежащему на полу не менее пяти уларов кулаками по голове.
Указанными действиями ФИО17 ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей носа и скуловых областей, а также физическая боль и нравственные страдания.
Из протокола очной ставки от 9 сентября 2025 года между подозреваемым Рейнгардтом А.И. и потерпевшим Потерпевший №1 видно, что Потерпевший №1 подтвердил данные им раннее показания, а также пояснил, что Рейнгардт А.И. прибыл в приемное отделение 16 июня 2025 года около 0 часов 40 минут.
Также Потерпевший №1 показал, что он Рейнгардта А.И. не оскорблял и оснований для применения со стороны последнего не давал.
В ходе указанного следственного действия Рейнгардт А.И., частично подтвердил показания Потерпевший №1, а именно пытался зайти в больницу, около 3-4 раз, к тому же его каждый раз выпроваживали из больницы в нецензурной форме. Также ФИО3 пояснил, что неустойчивость позы, про которую говорил Потерпевший №1, была из-за того, что у него была контузия, полученная в ходе участия его на СВО, он не бил Потерпевший №1, а лишь слегка оттолкнул его правой рукой в область лица. К тому же после толчка потерпевший упал на пол сам, умысла на причинение вреда его здоровью у него не было, это была его ответная реакция на то, что его пытались выгнать из больницы в грубой форме, а последний толкал его и попадал в лицо.
Свидетель ФИО9, сотрудник больницы скорой помощи «Красный крест» показал, что в 1 часу 16 июня 2025 года в приемное отделение больницы пришел Рейнгардт А.И., который ранее был выписан за нарушение больничного режима, он вел себя агрессивно, и отказывался уйти из больницы, в связи с чем персонал вызвал охранника Потерпевший №1, который попросил подсудимого выйти из больницы, и стал его сопровождать на выход.
Через небольшой промежуток времени он услышал крики, выйдя в холл, увидел как Рейнгардт А.И. крича на Потерпевший №1 нанес ему один удар правой рукой в область лица, после которого последний попятился назад, а затем толкнул его двумя руками в область груди, после которого он упал, ударившись об пол правой тазовой частью тела.
Также ФИО9 пояснил, что Рейнградт А.И. совершал какие - то движения в отношении лежащего на полу Потерпевший №1, но так как подсудимый стоял к нему спиной и закрывал собой происходящее, были ли это удары, он точно сказать не может, поскольку не видел. При этом ФИО11 пояснил, что после произошедшего, подошел и встал между Потерпевший №1 и Рейнгардтом, а когда последний отошел и сел на стул, он стал оказывать потерпевшему медицинскую помощь. На лице Потерпевший №1 он видел кровь, а также у него была сломана нога, в связи с чем, потерпевший был госпитализирован и длительное время лечился.
Кроме того, Емельянов пояснил, что Рейнгардт находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза и невнятная речь.
Из протокола проверки показаний на месте от 16 сентября 2025 года с участием свидетеля ФИО9 видно, что он показал где, каким образом и куда Рейнгардт нанес удар и толкнул Потерпевший №1, а также проводил какие-то манипуляции в сторону потерпевшего.
Также, согласно протоколу очной ставки от 25 сентября 2025 года между подозреваемым Рейнгардтом А.И. и свидетелем ФИО9, последний подтвердил указанные выше показания и подсудимый данные показания подтвердил, но не согласился, что он орал как бешеный, поскольку такого не было, он просто выражал таким образом свое возмущение, отказом пропускать его в помещение больницы и оказывать ему медицинскую помощь. Также Рейнгардт А.И. уточнил, что объяснял работникам больницы, что его избили и ограбили, но его не слушали.
Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что в период с 15 июня на 16 июня 2025 года она находилась на дежурстве в больнице скорой помощи «Красный крест» расположенной по адресу: <адрес>.
Ночью с 15 на 16 июня 2025 года, точное время сказать не может, в приемное отделение больницы приходил Рейнгардт А.И., но его не пускали, так как он в связи с нарушением госпитального режима был выписан, о чем ему не однократно сообщали. В ходе личного общения Рейнгардт А.И. ей сообщил, что ему некуда идти, тогда она посоветовала идти домой, поскольку его уже выписали и он ненадолго ушел.
Около 1 часа ночи в приемное отделение больницы вернулся Рейнгардт А.И., стал вести себя очень агрессивно, что-то кричал, а поэтому охранник Потерпевший №1 стал выводить его из больницы, через незначительный промежуток времени она услышала громкий звук, как будто кто-то упал, посмотрев в эту сторону, она увидела лежащего на полу потерпевшего, у которого из носа шла кровь, и стоящего рядом с ним подсудимого. Подбежав к Потерпевший №1 она стала оказывать ему медицинскую помощь.
Также, позже она видела, как Рейнгардт А.И. вышел на улицу, более она его не видела.
Согласно показаний свидетеля ФИО13, сотрудницы больницы скорой помощи «Красный крест», около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы прибыл мужчина, в одежде с камуфляжным оттенком, который сидел на стуле. На ее вопрос в связи с чем, он здесь находится, Рейнгардт А.И. ей сообщил, что ему некуда идти, к тому же он уточнил, что его выписали за нарушение госпитального режима. На состояние здоровья он ей не жаловался.
Также Зайцева уточнила, что она заметила, что у данного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: несвязность речи и покраснение лица, тогда она ему посоветовала идти домой, поскольку больница – не гостиница, если его выписали, значит, есть на то свои основания. Она разговаривала с ним спокойным тоном, без агрессии, надменности и оскорблений. После ее слов он встал и вышел на улицу, после чего она ушла по своим делам в помещения больницы заниматься уборкой.
Спустя непродолжительное время, она от санитарки ФИО12, узнала об избиении охранника, Потерпевший №1, мужчиной, которого выписали за нарушение госпитального режима. Выбежав, в след за ней, она увидела, что у Потерпевший №1 вывернута нога, а из носа текла кровь и она стала оказывать последнему медицинскую помощь.
Как следует из копии медицинской карты пациента Потерпевший №1 из ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <адрес>» Потерпевший №1 поступил в данное лечебное учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей носа и скуловых областей, а также с закрытым оскольчатым чрезподвертельным перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков.
Согласно проведенных в ходе предварительного следствия заключений эксперта № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной № ХХХ от 21 сентября 2025 года причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 показала, что ранее действующий порядок предусматривал квалификацию тяжести вреда здоровью по виду травмы, а новый порядок зависит от длительности расстройства здоровья, а поэтому без проведения комиссионной экспертизы с привлечением специалиста - врача травматолога, определить в настоящее время относятся ли полученные Потерпевший №1 телесные повреждения к тяжкому вреду здоровья она определить не может.
В связи, с чем судом проведена дополнительная комиссионная экспертиза, из заключения которой № ХХХ от 27 февраля 2026 года видно, что в отделении сочетанной травмы ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <адрес>» с 16 по 25 июня 2025 года у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей носа и скуловых областей; б) закрытый оскольчатый чрезподвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков.
Телесные повреждения, указанные в пункте а. причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХн), могли быть получены в результате тупой травмы - от ударных воздействий тупых твердых предметов.
Телесное повреждение, указанное в пункте б. причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (пункт 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХн), могло быть получено в результате тупой травмы - при падении и ударе областью большого вертела о тупой твердый предмет.
Вышеперечисленные телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 16.06.25 г. в 1 часов 40 минут и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления - от ударов кулаками в область головы и толчком в область груди, с последующим падением на кафельный пол, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений.
В настоящее время длительность расстройства здоровья Потерпевший №1, обусловленного травмой левого бедра, полученной 16 июня 2025 года, превышает 120 дней, что в соответствии с п. 8 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № ХХХн позволяет определить размер стойкой утраты общей трудоспособности.
Последствиями травмы левого бедра у Потерпевший №1 в настоящее время является значительно выраженное ограничение движений (контрактура) в левом тазобедренном суставе (сгибание до - 70°, разгибание - 10°, отведение до - 20°), что в соответствии с пп. б п. 115 Приложения к вышеуказанного «Порядка» влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30 процентов и в соответствии с п. 5.2.2 «Порядка» является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.
Оценивая приведенное в приговоре заключение экспертов № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его объективным, полным, обоснованным и согласующимся с иными доказательствами по делу, а поэтому соглашается с ним, признает допустимым доказательством и кладет в основу судебного решения.
Данное заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспертизам, порядок производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.
Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что Рейнгардт заключил его с Министерством обороны Российской Федерации 4 ноября 2024 года на срок 1 год.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Рейнгардт зачислен в списки указанной воинской части и назначен на воинскую должность стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода, в воинском звании «сержант».
В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным Рейнгардту обвинением.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ согласно которой Рейнгардт хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. У Рейнгардта имеется пагубное употребление алкоголя (F 10.1), не достигающее степени хронического алкоголизма, не сопровождающееся неодолимостью влечения, алкогольной деградацией личности, при сохранности социальных установок.
Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому Рейнгардт А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ему деянию.
По своему психическому состоянию в настоящее время Рейнгардт А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Эти выводы эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства суд считает объективными и обоснованными, а поэтому признает Рейнгардта вменяемым и ответственным за содеянное.
Доводы Рейнгардта А.И. что он совершил инкриминируемое ему деяние в состояние аффекта суд находит не состоятельным, поскольку указанное опровергается проведенной в отношении подсудимого выше указанной экспертизы.
Что же касается доводов Рейнгардта, что причиной его действий явилось состояние его здоровья, а также действиями потерпевшего, который высказывался в его сторону не надлежащим образом и маханием руками в его сторону суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, об отсутствии противоправных действий со стороны Потерпевший №1 в отношении подсудимого.
Фактически установленные обстоятельства преступления не дают оснований для выводов о наличии у подсудимого состояния необходимой обороны либо его превышения и неосторожном характере его действий, поскольку потерпевший является пожилым человеком и значительно уступал в габаритах подсудимому.
Данных о том, что жизни либо здоровью Рейнгардта в момент совершения им преступления что-нибудь реально угрожало, а его действия носили оборонительный характер, не имеется.
Напротив, именно он являлся инициатором конфликта и первым беспричинно применил насилие в отношении потерпевшего, пожилого человека, значительно уступающего ему в габаритах, о чем свидетельствуют приведенные выше показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, доводы Рейнгардта о том, что он ударов после падения Потерпевший №1 не наносил, являются несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку опровергаются, как показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а так же исследованными в судебном заседании медицинских документов и заключениями судебно -медицинских экспертов, в которых установлена их локализация, не исключающих нанесения потерпевшему оспариваемых ударов.
Доводы подсудимого, что образование травмы ноги у потерпевшего произошли случайно, при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость правой стороной бедра, не свидетельствует о невиновности Рейнгардта в причинении Потерпевший №1 вреда по неосторожности, поскольку причиной падения потерпевшего с высоты собственного роста был удар Рейнгардта потерпевшего в лицо и толчок в его грудь.
Следовательно, Рейнгардт нанося удар, а затем с силой толкая пожилого человека, значительно уступающего ему в габаритах, бесспорно, осознавал общественную опасность своего действия и предвидел возможность наступления от него общественно опасных последствий, в виде получения потерпевшим телесных повреждений, хотя не желал их наступления, но относился к таким последствиям безразлично, то есть совершил преступление умышленно, с косвенным умыслом, а не по неосторожности.
С учетом изложенного суд считает доказанным, что приведенные выше умышленные действия Рейнгардта были направлены против здоровья Потерпевший №1, именно они стали непосредственным объектом преступного посягательства подсудимого на здоровье потерпевшего, выразившегося в том числе, в виде закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков.
Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания Рейнгардта виновным в совершенном деянии. Эти доказательства последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а поэтому суд кладет их в основу приговора.
Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей не усматривается.
Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Органами предварительного следствия Рейнтгардт обвиняется в том, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного отделения Больницы скорой помощи «Красный крест», находящейся по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гражданину Потерпевший №1, желая пройти на территорию больницы, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сознательно допуская указанные последствия, действуя с прямым умыслом, нанес гражданину Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а также толкнул его двумя руками в область груди, отчего последний потерял равновесие и упал на кафельный пол, а также, продолжая свой преступный умысел, нанес ему не менее 5 (пяти) ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, что повлекло в соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: «Закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей носа и скуловых областей», которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и «Закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков», который квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Выступая в судебном заседании, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать указанные действия Рейнгардта с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что умышленно причиненные потерпевшему телесные повреждения в ходе его избиения подсудимым относятся к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением проведенной повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы, не подтверждено причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ считает необходимым изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний Рейнгардта А.И. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.
Согласно положениям ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
С учетом изложенного суд считает доказанным, что при указанных выше обстоятельствах, умышленные действия Рейнгардта были направлены против здоровья Потерпевший №1, причинившие последнему средней тяжести вреда его здоровью, а поэтому действия подсудимого суд переквалифицирует с ч. 1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, и квалифицирует совершенное им деяние, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Рейнгардт, по службе характеризуется удовлетворительно, принес ему извинения, принимал участие в выполнении задач в зоне проведения СВО, где был ранен, является ветераном боевых действий, а также сведения о его возрасте, состоянии здоровья и имущественном положении подсудимого и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рейнгардта в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, совершению преступлений предшествовало употребление им спиртных напитков, и состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами по делу, сведениями о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании (в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рейнгардта и совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но по размеру близкое к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 73 УК РФ, на Рейнгардта надлежит возложить обязанность, в период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении Рейнгардта А.И. в виде наблюдения командования войсковой части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Потерпевшим Потерпевший №1 к Рейнгардту заявлен гражданский иск, в счёт возмещения причиненного ему морального вреда, в размере 500 000 рублей.
В обосновании иска потерпевший пояснил, что преступными действиями подсудимого ему причинены моральные и нравственные страдания, вызванные причиненной им ему травмой, в связи с чем, он по настоящее время находится на лечении и вынужден передвигаться с помощью трости и потерял возможность осуществлять трудовую деятельность.
Подсудимый Рейнгардт исковые требования потерпевшего в части возмещения компенсации морального вреда признал частично, но его размер считает завышенным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает нравственные страдания и переживания потерпевшего, его личность, характер полученной им травмы и ее последствия, невозможность для него продолжать прежний активный образ жизни, в том числе в профессиональной сфере и в быту, снижение качества его жизни, а также длящийся характер этих негативных воздействий, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, степень вины, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований, в размере свыше указанной суммы истцу следует отказать.
В ходе уголовного судопроизводства Рейнгардту, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Сегеды К.А. которому было выплачено 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, что является процессуальными издержками.
Поскольку Рейнгардт трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рейнгардта ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рейнгардту А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Рейнгардта А.И. в пределах установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением Рейнгардта А.И. в период прохождения им военной службы возложить на командование воинской части, в которой он проходит военную службу, а в случае его увольнения с военной службы, на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Рейнгардта А.И. в виде наблюдения командования войсковой части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Рейнгардта ФИО21 в счёт возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части требований истца о компенсации морального вреда - отказать.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Сегеды К.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на общую сумму 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, взыскать с осужденного Рейнгардта А.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин