ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 январь 2026 года гор. Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Васильева В.А., при секретаре судебного заседания Крайновой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции Илюхина Н.А., подсудимого Соколова Д.А., защитника-адвоката Головочесова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, <данные изъяты>
Соколова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2022 г.р., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,
<адрес> (фактическое проживание: <адрес>,
<адрес>, войсковая часть № ХХХ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов, призванный на военную службу по мобилизации, проходит ее в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в п. Калининец Московской области, а с 19 апреля 2023 года прикомандирован к войсковой части № ХХХ, дислоцированной в п. Пакино Ковровского района Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ Соколову был предоставлен отпуск по болезни, из которого ему надлежало вернуться в войсковую часть № ХХХ к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки установленному порядку прохождения воинской службы, он в названную воинскую часть из отпуска не прибыл и с указанного времени, проводил время по своему усмотрению во <адрес>, обязанности военной службы не исполняя, вплоть до его обнаружения, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, сотрудниками полиции и передачи военнослужащим военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), в связи с чем незаконное нахождение Соколова вне сферы воинских правоотношений, длившееся свыше одного месяца, было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Соколов свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соколова, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в сентябре 2022 года он был призван на военную службу по мобилизации и направлен для ее прохождения в войсковую часть № ХХХ, после чего был прикомандирован к войсковой части № ХХХ.
ДД.ММ.ГГГГ Соколову был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток. Впоследствии, отпуск в связи с возникшими семейными обстоятельствами был продлен, в связи с чем дата возвращения из отпуска в войсковую часть № ХХХ была установлена к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ. По истечения срока Соколов в воинскую часть не прибыл и с указанного времени стал проводить время по своему усмотрению во <адрес>.
Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был обнаружен по адресу: <адрес> сотрудниками полиции и передан военнослужащим военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>).
В ходе судебного разбирательства дела Соколов добавил, что он принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО в составе Вооружённых Сил Российской Федерации и имеет ранение, получил ведомственную награду – медаль «Участнику специальной военной операции», и желает дальше проходить военную службу.
Помимо полного признания своей вины, виновность Соколова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Строева – военнослужащего войсковой части № ХХХ, усматривается, что военнослужащий войсковой части № ХХХ рядовой Соколов в апреле 2023 года прикомандирован к войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, из учетной документации ему известно, что рядовому Соколову в период прохождения стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности «Г – временно не годен к военной службе», в связи с чем ему был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии отпуск был продлен, и явка на службу в указанную воинскую часть установлена к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок Соколов в названную воинскую часть не прибыл и с этого времени, проводил время по своему усмотрению, вплоть до его обнаружения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
Согласно показаниям свидетеля Камерцева военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружен военнослужащий войсковой части № ХХХ Соколов ФИО8, находящийся в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. В ходе беседы с Соколовым последний не высказывал жалоб на службу и не сообщил причину своего отсутствия в части.
Из учётно-послужных документов Соколова следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ, а с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к войсковой части № ХХХ.
Из медицинских документов Соколова следует, что заключением ВВК № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ он признан «А» - годным к военной службе, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Из показаний специалиста Шамшорика – начальника филиала № ХХХ ФГБУ «422 ВГ» МО РФ, обладающего медицинскими знаниями, усматривается, что имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские документы в отношении Соколова на вышеуказанную категорию годности к военной службы не влияют.
Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд оценивает их как допустимые, достоверные, относимые и согласующиеся между собой, при этом в основу приговора суд кладёт показания самого Соколова в совокупности с показаниями свидетелей, специалиста и другими доказательствами, и считает их достаточными для обоснования виновности Соколова в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.
Давая юридическую оценку содеянному Соколову, суд исходит из следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ ХХХ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», следует, что под продолжительностью неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица. Течение срока при неявке в срок на службу начинается с часа, следующего за установленным временем явки, а если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки.
В ходе судебного заседания установлено, что после окончания отпуска Соколову следовало явиться к месту службы в воинскую часть, чего им сделано не было.
Таким образом, суд считает доказанным, что Соколов, не имея уважительных причин, действуя умышленно, вопреки установленному порядку прохождению военной службы, к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную в <адрес>, не прибыл и находился вне сферы воинских правоотношений до около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, ввиду чего его действия судом квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания Соколову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается, что Соколов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе характеризуется в целом положительно, по месту работы – положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, где получил ранение, желает дальше проходить военную службу, имеет статус ветерана боевых действий, имеет награды, оказывает помощь родственникам, а также состояние здоровья, и имущественное положение, как подсудимого, так и его родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Соколову, судом не установлено.
Наличие у Соколова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет необходимость применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Соколова, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также необходимость достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Соколова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Соколову наказание, близкое к минимальному в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ, – в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначаемого Соколову лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Соколова мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № ХХХ в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
При этом время содержания Соколова под стражей с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая возраст Соколова, наличие у него в настоящее время постоянного источника дохода в связи с прохождением военной службы, а также данные о том, что он не отказывался от защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату Головочесову Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 7 444 руб., надлежит взыскать с осужденного Соколова в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Соколову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Соколова Д.А. в виде наблюдения командования войсковой части № ХХХ изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Владимирской области.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соколову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Головочесову Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, взыскать с осужденного Соколова Д.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий «подпись» В.А. Васильев