ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при помощнике судьи Ермолаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции Илюхина Н.А., подсудимого Аграфенина Р.А., его защитника-адвоката Полежаева Е.М., представившего удостоверение № № ХХХ от 16 октября 2025 года и ордер № ХХХ от 20 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Аграфенина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не судимого, награжденного государственной наградой – медалью «Жукова» и ведомственной наградой - медалью «Участнику специальной военной операции», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аграфенин 7 декабря 2023 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированный в городе <адрес>.
11 сентября 2024 года Аграфенину был предоставлен отпуск с выездом в город Владимир, из которого ему надлежало вернуться к месту прохождения службы до 24 часов 11 октября 2024 года.
Желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, Аграфенин в указанный день без уважительных причин в войсковую часть № ХХХ не явился, продолжив проводить время по своему усмотрению в городе <адрес>.
Около 12 часов 21 июля 2025 года Аграфенин был обнаружен сотрудниками полиции в городе Суздале Владимирской области, после чего передан военнослужащим военной комендатуры, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Аграфенин свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аграфенина на предварительном следствии, из которых усматривается, что 7 декабря 2023 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и стал проходить ее в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе Калининграде.
В составе указанной воинской части он принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО), 29 июня 2024 года он получил осколочное ранение, после чего проходил лечение в различных медицинских учреждениях, после чего ему с 11 сентября 2024 года был предоставлен отпуск с выездом в город Владимир. Из этого отпуска ему надлежало явиться к месту службы 12 октября 2024 года, однако опоздал на самолет и в связи с отсутствием у него денежных средств убыл к месту жительства своей жены в город Суздаль, продолжив проводить время по месту жительства.
Примерно в 12 часов 27 июля 2025 года он был обнаружен сотрудниками полиции и передан военнослужащим военной комендатуры и в последствие прикомандирован к войсковой части № ХХХ.
Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось, и он желает ее продолжить, в том числе в зоне проведения СВО.
Помимо полного признания своей вины виновность Аграфенина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6 – военнослужащего войсковой части № ХХХ усматривается, что в этой же воинской части, дислоцированной в городе <адрес>, проходит военную службу по контракту рядовой Аграфенин., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, проходит военную службу по контракту рядовой Аграфенин Р.А. Он принимал участие в специальной военной операции, где в ходе ведения боевых действий был ранен, после чего проходил лечение в военных медицинских учреждениях, после окончания лечения прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части № ХХХ, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия из госпиталя, Аграфенин Р.А. был отправлен в отпуск по болезни, по окончании которого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он должен был прибыть в войсковую часть № ХХХ. Однако, поскольку Аграфенин Р.А. получил ранение, то во время отпуска он был переведен в войсковую часть № ХХХ (полк выздоравливающих).
В войсковую часть № ХХХ Аграфенин Р.А. к установленному времени из отпуска не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил, и в войсковой части № ХХХ незаконно отсутствовал. При этом никто из должностных лиц воинской части разрешения отсутствовать на службе Аграфенину Р.А. не давал.
Согласно показаний свидетеля ФИО13., военнослужащего войсковой части № ХХХ, данная воинская дислоцированной в городе Калининграде, является «полком выздоравливающих». В войсковую часть № ХХХ документально с 9 октября 2024 года из войсковой части № ХХХ был переведен сержант Аграфенин Р.А., но фактически он в войсковую часть не прибывал, к обязанностям военной службы не приступал. От командования войсковой части № ХХХ ему известно, что Аграфенин Р.А. с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в отпуск, по окончании которого, в войсковые части № ХХХ и № ХХХ не прибывал.
Из показаний свидетеля Аграфениной А.Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Аграфенин Р.А. заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части № ХХХ, в том числе принимал участие в боевых действиях на территории специальной военной операции.
В середине сентября 2024 года Аграфенин Р.А. приехал домой по адресу: <адрес>, ком. 8, пояснив, что ему предоставлен отпуск в связи с ранением. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. По окончании отпуска Аграфенин Р.А., в войсковую часть не убыл.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аграфенин Р.А. проживал с ней по указанному адресу в <адрес>, иногда навещал свою мать в <адрес>, правонарушений в указанный период он не совершал, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в середине дня Аграфенин Р.А. написал ей сообщение, о том, что его обнаружили сотрудники полиции в городе Суздаль и он ожидает сотрудников военной комендатуры. После этого он убыл в военную комендатуру, а затем был прикомандирован к войсковой части № ХХХ (<адрес>).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Аграфенин Р.А. был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>, после чего передан военнослужащим военной комендатуры <адрес> и доставлен в военную комендатуру <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне места службы прекращено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Аграфенин Р.А.
в расположение военной комендатуры <адрес> не прибывал, по вопросам прохождения военной службы и ее возобновления не обращался, о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу и находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы Аграфенин заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год.
Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХдсп видно, что Аграфенин Р.А. со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ, вступил в исполнение служебных обязанностей в должности номера расчета – стрелка мотострелкового отделения.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХдсп Аграфенин Р.А. назначен на должность водителя-электрика отделения управления взвода управления реактивной артиллерийской батареи.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Аграфенину Р.А. с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 30 суток.
Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ видно, что Аграфенин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к войсковой части № ХХХ.
Из копии заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ усматривается, что Аграфенин Р.А. был признан «А» - годен к военной службе.
Из сообщений военной прокуратуры Владимирского гарнизона, военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) и военного комиссара <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аграфенин о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.
В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным Аграфенину обвинением.
Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания Аграфенина виновным в совершенном деянии. Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а поэтому суд кладет их в основу приговора.
Давая юридическую оценку содеянному Аграфениным, суд исходит из следующего.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под продолжительностью неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица. Течение срока при неявке в срок на службу начинается с часа, следующего за установленным временем явки, а если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки.
Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что конкретное время прибытия из отпуска 12 февраля 2024 года Аграфенину установлено не было, его действия, выразившиеся в неприбытии без уважительных причин на службу в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную в городе Калининграде, в период с 0 часов 12 октября 2024 года до 12 часов 27 июля 2025 года, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ), как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
При назначении наказания Аграфенину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, что Аграфенин к уголовной ответственности привлекается в первые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в быту и в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, является участником специальной военной операции и ветераном боевых действий, был ранен, награжден государственной наградой – медалью «Жукова» и ведомственной наградой - медалью «Участнику специальной военной операции», выразил готовность продолжить службу в зоне проведения СВО, а также сведения о состоянии здоровья и имущественном положении подсудимого и его родственников.
Наличие у Аграфенина смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет необходимость применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аграфенина и совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом в соответствии с ч. 5 и 6 ст. 73 УК РФ, на Аграфенина надлежит возложить обязанность, в период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные данные, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств совершенного Аграфениным преступления, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Аграфенина Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
В ходе уголовного судопроизводства Аграфенину, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Полежаевым Е.М., которому было выплачено 5583 рублей, что является процессуальными издержками.
Поскольку Аграфенин трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аграфенина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аграфенину Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Аграфенина Р.А. в пределах установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением Аграфенина Р.А. в период прохождения им военной службы возложить на командование воинской части, в которой он проходит военную службу, а в случае его увольнения с военной службы – на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Аграфенина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Полежаеву Е.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда на общую сумму 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, взыскать с осужденного Аграфенина Р.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин