РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 января 2026 года
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Ливинской С.С., с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пене, установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что административный ответчик ФИО2 является физическим лицом, на которого возложена обязанность уплачивать налоги. За административным ответчиком числится задолженность по налогам и пене в сумме 231846,41 рублей, в том числе: транспортный налог за 2023 год в размере 338 рублей; пеня, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 231508,41 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов и страховых взносов. Пени не привязаны к конкретному налогу, а рассчитываются от общего минуса, который образовался в ЕНС. Пеня в размере 20,11 рублей начислена на недоимку в размере 338 рублей по транспортному налогу за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ восстановлено пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231826,30 рублей, в том числе по решению выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ доначислена пеня в размере 394064,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по решению Управления ФНС по <адрес> от 12.02. 2021 № уменьшена пеня в сумме 38803,30 рубля; оплачено пени в процедуре банкротства ДД.ММ.ГГГГ в размере 123434,92 рубля; погашено из ЕНП пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 рублей. В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогу на доходы и налогу на имущество ответчику было направлено новое требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 231846,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившей оплатой задолженности по транспортному налогу налогоплательщиком и уменьшением пени в размере 8194,55 рублей, истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по пене в общей сумме 223313,86 рублей.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные пояснения, из которых следует, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования Уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1832632,48 рублей, в том числе налог – 1407009,71 рублей, пеня – 355261,22 рубль, штрафы – 70361,55 рубль. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приостановка пени в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2 было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Задолженность по пене не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов по причине прекращения дела о банкротстве в отношении ФИО2 После прекращения производства по делу о банкротстве правоспособность должника восстанавливается и он продолжает осуществлять деятельность. В связи с чем, пеня в размере 231826,30 рублей восстановлена из дела о банкротстве.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с расчетом пени, а также что из ответа инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обратились с заявлением о признании его (ФИО2) банкротом ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) написал свои возражения в инспекцию и получил новый ответ с той же датой подачи заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ В обоих ответах ему (ФИО2) предлагалось подать в суд заявление о признании пени безнадежной к взысканию. Не согласившись с указанным предложением, он (ФИО2) обратился с жалобой к руководителю ФНС России по <адрес>, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя ФНС России по <адрес>, где заявление в суд датировано ДД.ММ.ГГГГ и за период до ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 231826,30 рублей. Расчет пеней, представленных в суде, начинается с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть один год восемь месяцев выдаются за расчет девять месяцев. Кроме того, административный ответчик указал, что вся сумма требований МИФНС России № по ПК определенная Арбитражным судом <адрес>, а именно основной долг 1407009,71 рублей, пени 355261,22 рубль, штраф 70361,5 рубль, была им погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу № Платеж в размере 123434,92 рубля он (ФИО2) не производил, а оплатил общую сумму пеней. По поводу транспортного налога в размере 338 рублей указал, что налог был оплачен им (ФИО2) вовремя, но в связи с введением ЕНС, техническими неполадками с информационными системами ФНС РФ оплата налога была учтена в счет несуществующих обстоятельств. Сумма в размере 8194,55 рубля на основании данных личного кабинета налогоплательщика состоит из налогов на автотранспорт, который не имеет к нему (ФИО2) никакого отношения уже длительное время, а также платежа подлежащего к оплате только в текущем 2026 году до первого декабря.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета.
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.
На основании ч. 1, 2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно штампа МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФНС обратилась с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования МИФНС включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1832632,48 рублей, в том числе налог – 1407009,71 рублей, пеня – 355261,22 рубль, штрафы – 70361,55 рубль.
На дату введения процедуры банкротства реструктуризации долгов ДД.ММ.ГГГГ на основной долг была начислена пеня в размере 231826,30 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе МИФНС России № по <адрес> в размере 1832632,48 рубля, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1832632,48 рубля.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица административный ответчик является собственником транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №.
Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 начислен транспортный налог за 2023 год по автомобилю «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № в размере 338 рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 МИФНС России № по <адрес> выставлено требование об уплате задолженности по пеням в размере 231826,30 рублей. Указанное требование получено ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. С приложением уведомления об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании, которое на ДД.ММ.ГГГГ составило 338 рублей по налогам, 231508,41 рублей по пеням. Указанное решение о взыскании получено ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в размере 338 рублей на счет ФНС России.
В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 231846,41 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из расчета пени по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО2 по пене составляет 231508,41 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ восстановлено из ОПБ (ЗД) пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231826,30 рублей (доначислено пени по решению выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394064,52 рубля; уменьшено пени по решению ВНО от ДД.ММ.ГГГГ №@ в сумме 38803,30 рубля; оплачено пени в процедуре банкротства ДД.ММ.ГГГГ (зачислено ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 123434,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ погашено из ЕНП пени в сумме 338 рублей.
На основании п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (п. 4 ст. 125 закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Как указано в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласно п. 2 той же статьи в этом случае применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено этим федеральным законом. Следует учитывать, что с прекращением производства по делу о банкротстве прекращают действие все установленные законом ограничения, связанные с процедурой банкротства.
Таким образом по смыслу закона, с момента вступления в силу соответствующего определения арбитражного суда должник вправе осуществлять обычную финансово-хозяйственную деятельность без учета предусмотренных Законом о банкротстве ограничений.
После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений и несет обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами. При этом такого последствия прекращения производства по делу о банкротстве, как прекращение соответствующих обязательств Закон о банкротстве не предусматривает.
Прекращение процедуры банкротства, не влечет прекращения соответствующих обязательств в отношении кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, в том числе и в отношении кредиторов по текущим платежам.
Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам не могут считаться погашенными и после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам и иные кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.
В связи с изложенным административный истец вправе обратиться за взысканием неустойку в судебном порядке.
Поскольку административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налогов, имеет отрицательное сальдо ЕНС, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что указанная задолженность по налоговым платежам и пене уплачена им в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком обязанности по уплате спорной задолженности, последним не представлено.
Согласно заявления административного истца ФИО2 произведена оплата в сумме 8194,55 рублей, которая была распределена автоматическим способом на единый налоговый счет в хронологическом порядке, от самой ранней задолженности к самой поздней. В итоге остаток задолженности по ЕНС в настоящее время составляет 223313,86 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная задолженность административным ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7699 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по пене, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 пеню, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 223313 (двести двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей 86 копеек.
Реквизиты для уплаты: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.