РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 20 апреля 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Губерния» Кирицевой Н.П., рассмотрев жалобу Кирицевой Натальи Петровны на вынесенное 2 февраля 2026 года (мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края постановление по делу № 5-23/2026, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Губерния» Кирицева Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 февраля 2026 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее по тексту – ООО «Губерния») Кирицева Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кирицева Н.П. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просила отменить данное постановление, прекратить производство по делу: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно Кирицева Н.П. просила суд снизить размер назначенного административного штрафа либо заменить административный штраф предупреждением, либо признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу; учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, добровольное погашение задолженности, тяжёлое имущественное положение.
В судебном заседании Кирицева Н.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «Губерния» предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.
Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление лица, совершившего административное правонарушение, подразумевает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением № 707, вынесенным 27 декабря 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее –Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) Суворовой А.А., ООО «Губерния» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13 февраля 2025 года. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа ООО «Губерния» не обращалось.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Губерния» Кирицевой Н.П. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировым судьёй при вынесении постановления не было учтено, что по постановлению № 707 от 27 декабря 2024 года к административной ответственности привлечено именно юридическое лицо – ООО «Губерния». Об этом свидетельствует указание в постановлении основного государственного регистрационного номера (ОГРН), присвоенного указанному юридическому лицу. Об этом же свидетельствует и копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9). В постановлении о возбуждении исполнительного производства также указано, что должником является именно юридическое лицо. При этом то обстоятельство, что административный штраф назначен в размере, предусмотренном для должностных лиц, не имеет значения, поскольку основополагающим является указанный идентификатор лица, привлечённого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением № 707 от 27 декабря 2024 года, могло быть привлечено только юридическое лицо – ООО «Губерния» (ОГРН 1134101004652).
Вместе с тем, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришла к неверному выводу о том, что постановлением № 707 от 27 декабря 2024 года к административной ответственности привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «Губерния» Кирицева Н.П..
Неправильное определение лица, привлечённого к административной ответственности по постановлению № 707 от 27 декабря 2024 года, повлекло ошибку в установлении лица, подлежащего административной ответственности за неуплату административного штрафа.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Кирицевой Н.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Кирицевой Натальи Петровны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 февраля 2026 года, которым генеральный директор ООО «Губерния» Кирицева Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Почуева