ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Елизово Камчатский край 13 марта 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при подготовке к рассмотрению жалобы Колошук Виктории Владимировны на постановление № 18810541260129005578, вынесенное 29 января 2026 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции Коробейниковой Антониной Павловной, которым Колошук В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
19 февраля 2026 года в Елизовский районный суд Камчатского края из Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края поступил материал по жалобе Колошук Виктории Владимировны на постановление № 18810541260129005578, вынесенное 29 января 2026 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции Коробейниковой Антониной Павловной, которым Колошук В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Судьёй Елизовского районного суда Камчатского края в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю были истребованы материалы дела № 18810541260129005578 об административном правонарушении, которые поступили в суд 11 марта 2026 года.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, … в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из жалобы, Колошук В.В. получила копию постановления 29 января 2026 года, через "портал Госуслуги" (полное правильное наименование - федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", далее – "Единый портал", ч. 2 ст. 24.8 КоАП РФ).
С учётом того обстоятельства, что десятый день срока, в течение которого могла быть подана жалоба, пришёлся на 8 февраля 2026 года (воскресенье), последним днём срока подачи жалобы являлось 9 февраля 2026 года (понедельник).
Жалоба подана в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 11 февраля 2026 года (среда, рабочий день), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Колошук В.В. не заявляла.
При таких обстоятельствах жалоба должна быть возвращена Колошук В.В.
При этом то обстоятельство, что копия оспариваемого Колошук В.В. была направлена ей заказным письмом № (которое 28 февраля 2026 года получило статус "возврат из-за истечения срока хранения"), не имеет правового значения в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с порядком, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом "б" ч. 3 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участнику производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и этот участник производства по делу об административном правонарушении не выразил на Едином портале отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.
Из жалобы Колошук В.В. усматривается, что копию постановления она получила в день его вынесения, из чего следует, что она выразила своё согласие на получение копии постановлений, через Единый портал.
В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 24.9, п. 6 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ Колошук В.В. считается получившей копию оспариваемого постановления со дня входа в личный кабинет на Едином портале (29 января 2026 года, как указано в жалобе).
Из ч. 8 ст. 24.9 КоАП РФ следует, что единственным законным основанием для направления Колошук В.В. копии оспариваемого постановления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении могло являться неполучение ею в течение 7 дней процессуального документа, размещённого в личном кабинете на Едином портале.
Таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку Колошук В.В. копию постановления получила в тот же день, о чём она указала в своей жалобе.
При таких обстоятельствах направление в адрес Колошук В.В. копии постановления заказным письмом в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований не может приводить к увеличению срока подачи жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с порядком, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу Колошук Виктории Владимировны на постановление № 18810541260129005578, вынесенное 29 января 2026 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшим лейтенантом полиции Коробейниковой Антониной Павловной, которым Колошук В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, ее подавшему.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>