ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 16 марта 2026 года улица 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, в порядке подготовки изучив жалобу защитника Царевой Ольги Викторовны, действующей в интересах Павлюк Светланы Григорьевны, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 10 декабря 2025 года, которым Павлюк Светлане Григорьевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф, установил:
постановлением № 10677482250903462250 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны Павлюк Светлана Григорьевна привлечена к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным определением, защитник Царева О.В., действующая в интересах Павлюк С.Г., подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.
Изучив представленную жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению защитнику по следующим основаниям.
Полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя проверяются, согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, ст. 30.4 КоАП РФ, которая регламентирует подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не исключает необходимости проверки полномочий лица, подавшего жалобу, на этапе подготовки. Иное противоречило бы принципу процессуальной экономии и отдалило бы по времени защиту прав лица, в интересах которого подана жалоба, в том случае, если жалоба подана не уполномоченным на то лицом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 казанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью, выполненной на бланке №, приложенной к жалобе, защитник Царева О.В. наделена, в частности, полномочиями по ведению от имени Павлюк С.Г. и в её интересах гражданских, уголовных, административных дел во всех правоохранительных органах, органах дознания, следственных органах, прокуратуре, МВД, ОВД, ГИБДД/ГАИ, ОБЭП, налоговых органах, Государственной инспекции труда, …. судах общей юрисдикции, … в судах всех инстанций Российской Федерации, со всеми правами предоставленными законом … лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, предъявление его в суд, ….обжалования решения суда, …. с правом подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб…
При этом объём полномочий, которыми Царева О.В. наделена данной доверенностью, не представляет ей право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности Царевой О.В. пользоваться правом подачи жалоб и ходатайств, получения и обжалования судебных решений, определений, постановлений, в том числе с правом подачи и подписи кассационных и частных жалоб, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Этот подход нашёл своё подтверждение в сформировавшейся судебной практике (постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 г. N 16-1086/2025).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует ее рассмотрению и является основанием для возвращения жалобы.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с названной жалобой при устранении указанных недостатков.
В случае пропуска срока обращения в суд, жалоба должна содержать ходатайство о его восстановлении с приведением причин, подтверждающих уважительность пропуска данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Возвратить без рассмотрения жалобу защитника Царевой Ольги Викторовны, действующей в интересах Павлюк Светланы Григорьевны, на постановление № 10677482250903462250, вынесенное 10 декабря 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксенией Олеговной, которым юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф.
На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>