ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к О.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ООО МКК «Русинтерфинанс», в лице представителя по доверенности К., обратился в суд с настоящим иском к ответчику О.А.А., в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» и его представитель К. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. До начала судебного заседания от представителя истца К. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик О.А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, до начала рассмотрения дела представил возражения, согласно которым просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из поступившего заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, сделан добровольно, а потому принимается судом.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд зачтена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), уплаченная при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 11). Определением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу №, отменен.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 12).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска истцу возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в связи с отказом истца от иска ему следует вернуть государственную пошлину в размере 2 800 руб., что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ ООО МКК «Русинтерфинанс» от иска к О.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО МКК «Русинтерфинанс» государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную в Сибирском банке ПАО Сбербанк по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.Р. Валеев