РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО2, ВРИО начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК Ли Игорю Александровичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства № от 24.04.2026г., возложении обязанности
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что судебным приставом-исполнителем 24.11.2025г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: прекращение обстоятельств приостановления, на основании изложенного исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу№а-434/2026г. суд решил: возобновить исполнительное производство 49975/25/25002-ИП от 24.02.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 048140826 от 13.02.2025г., выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №, с момента вступления решения суда в законную силу.
В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, обжалуется.
Таким образом отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства №-ИП от 24.02.2025г.
Просит признать незаконным и отменить постановление о возобновлении исполни тельного производства № от 24.04.2026г., принятое судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 49975/25/25002-ИП от 24.02.2025г. Отменить постановление о возобновлении исполнительного производства № от 24.04.2026г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке. Признать незаконным и отменить ответ на обращение старшего судебного пристава-исполнителя Ли И.А. № от 20.05.2026г.
В судебное заседание стороны не явились, извещались суд надлежащим образом. Административный истец просил дело рассмотреть в ее отсутствии.
Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пп. 5, 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с данной нормой судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство на основании определения суда о приостановлении данного исполнительного производства с момента получения указанного определения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.02.2025г. возбуждено исполнительное производства №-ИП от 24.02.2025г. на основании исполнительного листа ФС 048140826 от 13.02.2025г., предмет исполнения: выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из квартиры по адресу: <адрес>140.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2025г. производство по исполнительному производству 49975/25/25002-ИП от 24.02.2025г. приостановлено на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от 13.10.2025г. (по делу №а-434/2026).
Определением судьи судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 11.03.2026г., определение Первомайского районного суда <адрес> от 13.10.2025г., которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства 49975/25/25002-ИП от 24.02.2025г. до вступления в законную силу решения суда по делу №а-434/2026 – отменено в части. Принято решение о приостановлении исполнительного производства 49975/25/25002-ИП от 24.02.2025г. в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора (предмет рассмотрения дела №а-434/2026). В остальной части ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Согласно ответа ВРИО начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК Ли И.А. на обращение ФИО1, рассмотренном в порядке установленном ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ, постановление от 24.04.2026г. о возобновлении исполнительного производства является правомерным.
Ссылка административного истца на наличие не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от 03.03.2026г. (по делу №а-434/2026) основано на неверном толковании нормы права.
В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство на основании определения суда, отмена этого определения является основанием для возобновления исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Предусмотренная законом совокупность условий (ст. 227 КАС РФ) несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО2, ВРИО начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК Ли Игорю Александровичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства № от 24.04.2026г., возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 07.08.2026г.
Судья А.В. Корочкина