РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по ПК о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП Росси по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным, противоречащим ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца.
В настоящее время истец работает водителем ООО «Яндекс Такси», что связано с управлением автомобилем иной работы у него нет. Его заработная плата водителя является основным источником дохода его семьи.
Членом семьи истца является бабушка в возрасте 84 лет, инвалид 3 группы, которая самостоятельно не может добраться в медучреждение с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК от 26.05.2026г., отменить его и обязать снять ограничение.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.
Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что отсутствуют основания для признания постановления от 26.05.2026г. незаконными его отмене.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Первомайского районного суда <адрес> № удовлетворен гражданский иск прокурора <адрес>. С ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации денежная сумма в размере 4 549 312 рублей
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наравне с иными исполнительными действиями, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, а также о превышении им должностных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе имущественного ущерба, причиненного преступлением, …, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
26.05.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1. в виде права управления транспортными средствами № выдано 12.06.2014г. и 9931754521 выдано 18.11.2024г.
ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением по тем основаниям, что установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем, а также он отвозит бабушку его супруги, которой 84 лет, инвалида 3 группы в медучреждения (сведения об отсутствии водительского удостоверения и автомобиля у супруги не представлено), что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
Административным истцом представлены: справка МСЭ на ФИО5 (бабушку его супруги) гражданско-правовой договор от 26.05.2026г. с Яндекс.Такси, выписка из центра занятости от 01.06.2026г. (безработным не признан, зарегистрирован с 28.05.2026г. по направлению от судебного пристава-исполнителя), отчеты о доходе из ООО Яндекс.Такси, согласно которым доход истца за февраль 2026г. – 84 813,24 март 2026г. составил – 206 234,42 руб., апрель 2026г. составил – 160 488,52 руб., платежные поручения об оплате задолженности по исполнительному производству: 26.07.2026г. – 1100 руб, 24.07.2026г. – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб.17.07.2026г. – 1500 руб.
Судом принято во внимание, что представленный административным истцом трудовой договор заключен должником после вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.
В отзыве административный ответчик указывает, что по состоянию на 09.06.2026г. ФИО1 ущерб не возместил, остаток долга – 4 549 312 руб., мер направленных на возмещение ущерба в отсутствии уважительных причин не предпринимал.
Указанное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.
Исходя из отсутствия доказательств погашения на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2026г. задолженности по материальному ущербу причиненного преступлением, учитывая, что гражданско-правовой договор заключен должником после вынесения оспариваемого постановления, в отсутствии сведений о доходах супруги, ее материальной обеспеченности, наличие транспортного средства в пользовании, водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, следовательно, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по ПК о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26.05.2026г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026г.
Судья А.В. Корочкина